Ухвала суду № 12490676, 14.10.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14993/09/2/0170

14.10.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Горошко Н.П. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 15.03.10 у справі №2а-14993/09/2/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" (вул. Радянська 15 а,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96102)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про скасування податкового повідомлення - рішення та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2010 позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкоя" задоволені. Визнано протиправними дії Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим щодо зарахування коштів, перерахованих Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкоя»згідно з платіжними дорученнями № 1892 від 20.10.2009; №1929 від 22.10.2009; № 1942 від 23.10.2009; № 1957 від 26.10.2009 ; № 2007 від 29.10.2009 та №2029 від 30.10.2009 на погашення податкових зобовязань (пені), не визначених в призначенні платежу зазначених платіжних документів. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 03.12.2009 №1557/1502//0.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2010 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судове засідання 14.10.2010 представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.11.2009 Джанкойською обєднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим проведено невиїзну документальну перевірку підприємства позивача з питання сплати податку на додану вартість за період з 30.01.2009 по 30.10.2009.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 2139/1502/03348100 від 24.11.2009 та встановлені порушення позивачем частини 2 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 30.01.2009 по 30.10.2009.

03.12.2009 на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомленнярішення № 1557/1502/0.

Так, позивач, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку на 273 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 67431,00 грн., зобовязаний сплатити штраф у розмірі 50% в сумі 33715,51 грн.

Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобовязань визначено статтею 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», підпункт 4.1.4 якої визначає, що податкові декларації подаються за базовий податковий період що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпункт 4.1.5 статті 4 вказаного Закону передбачає, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Відповідно до пункту 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону для подання декларації платника податків.

Розмір штрафних санкції, які накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства, та порядок їх застосування визначені у статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно пункту 17.1.7 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим законом, він зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу; - при затримці від 31 до 90 календарних днів - у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу; - при затримці більш 90 календарних днів - у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

Платники податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України «Про податок на додану вартість».

З матеріалів справи виходить, що позивачем в порядку, який передбачений чинним законодавством України, узгоджено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за вересень 2009 року шляхом подання податкової декларації № 21348 від 20.10.2009, згідно з якою він мав сплатити суму податку на додану вартість за вересень 2009 року у розмірі 121946,00 грн.

З копій платіжних доручень № 1892 від 20.10.2009 на суму 20000,00 грн., в графі «призначення платежу»якого вказано: «ПДВ за вересень 2009 року»; №1929 від 22.10.2009 на суму 2500,00 грн. за призначенням платежу: «ПДВ за вересень 2009 року»; № 1942 від 23.10.2009 на суму 7000,00 грн. за призначенням платежу: «ПДВ за вересень 2009 року»; № 1957 від 26.10.2009 на суму 5000,00 грн. за призначенням платежу: «ПДВ за вересень 2009 року»; № 2007 від 29.10.2009 на суму 1500,00 грн. за призначенням платежу: «ПДВ за вересень 2009р.»та № 2029 від 30.10.2009 на суму 45500,00 грн. за призначенням платежу: «ПДВ за вересень 2009 року»вбачається, що на них є відмітка банку про проведення платежів в дні їх оформлення.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що призначення платежу за вказаними платіжними документами було самостійно частково змінено відповідачем та грошові кошти за даними платіжними дорученнями в сумі 67431,00 грн. перераховані в рахунок погашення сум податкового боргу позивача, який виник після подання позивачем податкової декларації № 30783 від 20.01.2009 та уточнюючого розрахунку № 2564 від 19.02.2009, згідно з якими він мав сплатити суми податку на додану вартість за грудень 2008 року у розмірі 67431,00 грн.; в сумі 2329,33 грн. зараховано в рахунок погашення пені.

Не знайшли свого підтвердження висновки відповідача про те, що у звязку з наявністю у позивача заборгованості з податку на додану вартість за попередні періоди він, при отриманні коштів, перерахованих позивачем згідно з вищевказаними платіжними дорученнями, в графі «призначення платежу»яких зазначено: «ПДВ за вересень 2009 року», правомірно здійснив погашення податкового боргу за грудень 2008 року (строк сплати 30.01.2009 та 19.02.2009) та по пені.

Слід зазначити, що норми Закону України «Про власність»встановлюють основні положення про власність в Україні. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно частини 3 статті 47 Господарського кодексу України держава гарантує недоторканність майна і забезпечує захист майнових прав підприємця.

Отже, діючим законодавством України також закріплено право власника за власною ініціативою та на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, гарантії недоторканості майна з боку держави.

Згідно статті 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Таким чином, відповідач при зарахуванні коштів, перерахованих на підставі платіжних доручень № 1892 від 20.10.2009; №1929 від 22.10.2009; № 1942 від 23.10.2009; № 1957 від 26.10.2009; № 2007 від 29.10.2009 та № 2029 від 30.10.2009, на погашення податкового зобовязання позивача з податку на додану вартість за грудень 2008 року та в рахунок погашення пені, діяв з перевищенням повноважень, передбачених діючим законодавством України .

Отже, податковий орган не мав право самостійно без згоди платника податків або в умовах відсутності рішення суду перераховувати платежі, змінюючи призначення платежу, визначеного останнім у платіжному документі.

Враховуючи те, що позивач є власником своїх коштів, то перерахування коштів зі зміною податковим органом призначення платежу можливе лише у разі вжиття відповідачем всіх передбачених вказаним законом заходів щодо визначення податкових зобовязань в податковий борг або за згодою платника податків, у звязку з чим у відповідача були відсутні правові підстави самостійно змінювати призначення платежу під час надходження коштів, перерахованих позивачем.

Тобто правомірно визнані дії відповідача протиправними та скасоване податкове повідомлення - рішення Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 03.12.2009 №1557/1502//0, яке прийнятого за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки підприємства позивача з питання своєчасності сплати податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2010 у справі № 2а-14993/09/2/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 жовтня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Н.П.Горошко підпис Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко