Рішення № 124903032, 30.01.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1132/24

Провадження № 2/602/78/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"30" січня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю секретаря с/з Майхрук Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовомАкціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК» або Банк або позивач) через свого представника Шкапенко О.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 08.08.2017 між Банком та позичальником укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач невиконав своїхзобов`язаньза договором,у зв`язкуз чимстаном на07.11.2024утворилась заборгованістьу розмірі19421,49грн,що складаєтьсяз заборгованостіза кредитом 10919,87грн тазаборгованості завідсотками 8501,62грн,яку позивач просить стягнути з відповідача.

Також разом із заборгованістю за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, у встановлений строк відзив до суду не подав, причин ненадання відзиву суду не повідомив.

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 07.01.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 30 січня 2025 року.

Представник позивача судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с. 10).

У цій Анкеті-заяві відповідач, погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 21-28) і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, про що свідчить його підпис під Анкетою-заявою.

В подальшому, 08 серпня 2017 року, відповідач підписав простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком з телефону у відповідності до Умов та Правил надання банківських послуг Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому зазначаються кредитний ліміт, строк надання кредиту, процентна ставка (а.с. 11).

Станом на 08.08.2017 позивачбув, і наразі є, банком юридичною особою, яка здійснює банківську діяльність, що підтверджується Статутом АТ «А-БАНК», нова редакція якого затверджена загальними зборами АТ «А-БАНК»,протокол №1/2022від 30.09.2022, та погоджена Національним банком України 22.11.2022, а також Витягом з Державного реєстру банків (а.с. 31-35).

Частиною першою статті 1055ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Нормою частини другої статті 638ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування»передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

В силувимог ч.1-3ст.5Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг»,електронний документ-документ,інформація вякому зафіксованау виглядіелектронних даних,включаючи обов`язковіреквізити документа. Складта порядокрозміщення обов`язковихреквізитів електроннихдокументів визначаєтьсязаконодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно довимог ч.1,3ст.6Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг»,для ідентифікаціїавтора електронногодокумента можевикористовуватися електроннийпідпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підпису відповідача підтверджує його волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторони та цілісність документа, в якому втілюється воля останнього.

Таким чином, сторони уклали Кредитний договір № б/н від 08.08.2017 (далі у тексті Кредитний договір).

Згідно умов Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», що є невід`ємною частиною Кредитного договору, вбачається, що АТ «А-БАНК» зобов`язується надати кредитні кошти ОСОБА_1 у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку із встановленням процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 240 місяців.

Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення йому кредитної лінії із встановленим кредитного ліміту на кредитну картку, що підтверджується випискою по картці від 07.11.2024 (а.с. 12-17), з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 22 серпня 2017 року почав користуватися карткою, використовуючи кредитні кошти.

Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, а саме відносини щодо споживчого кредитування, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі у тексті ЦК України), Закону України «Про споживче кредитування» від 16.11.2016 № 1734-VIII, інших актів законодавства.

Суд також встановив, що у подальшому відповідач користувався наданими йому позивачем кредитними коштами, однак належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання та лише частково погашав заборгованість за кредитом. Станом на станом на 07.11.2024 борг за Кредитним договором не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Банком за Кредитним договором в розмірі 19 421,49 гривень, з яких: 10919,87 грн сума заборгованості за кредитом, 8501,62 грн сума заборгованості по відсоткам.

Суд, перевіривши правильність нарахувань сум заборгованості за кредитом та процентів у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості (а.с. 7-9), дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства: у розмірі, які передбачені Кредитним договором; суми процентів за користування кредитом нараховані у період дії Кредитного договору.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (тут і далі по тексту норми права застосовуються судом у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань за Кредитним договором.

З урахуванням наведеного вище, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо виконання відповідачем своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті процентів з огляду на стандарт доказування «переваги більш вагомих доказів», суд вважає доведеними обставини наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 19421,49 гривень, з яких: 10 919,87 грн сума заборгованості за кредитом, 8 501,62 грн сума заборгованості по відсоткам.

Відтак, позовні вимоги АТ «А-БАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором.

На підставі частини першої статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом згідно з платіжним дорученням № 6005315448144 від 07.11.2024.

На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, статей 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279 - 282, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов Акціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2017 у розмірі 19421,49 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять одну гривню 49 коп.) станом на 07.11.2024, яка складається з:

- 10 919,87 грн заборгованість за кредитом;

- 8 501,62 грн заборгованість по відсоткам.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» » судові витрати у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, реквізити IBAN № НОМЕР_1 , МФО № 307770.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. А. Наумчук