Рішення № 124901493, 04.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5845/24

Провадження №: 2/332/431/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводськогорайонного судум.Запоріжжя надійшлапозовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обгрунтування позову зазначено, що 22.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір №3000000972, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав ОСОБА_1 кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 17100,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 20% річних.

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів згідно з графіком платежів до Кредитного договору.

Банк свої зобов`язання, щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

24.11.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0059/980/2042448/21 від 24.11.2021, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних та платіжних пластикових карто та Правил користування карткою, Інформаційного листка, тарифів, тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0059/980/2042448/21 від 24.11.2021, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua на підтвердження чого Позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0059/980/2042448/21 від 24.11.2021, позичальник бажав оформити поточний ( картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладання Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з Позичальником, становить 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 1000,00 грн.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, тому у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ «ОТП БАНК» за Кредитним договором №№3000000972 від 22.12.2022 у сумі 21095,16 грн. та за картковим рахунком за Договором №0059/980/2042448/21 від 24.11.2021 у розмірі 1776,21 грн.

Позивач просить суд стягнути вказані заборгованості та понесені судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2024 по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч. 4ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставіст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.2ст.1056-1ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 22.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір №3000000972, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав ОСОБА_1 кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 17100,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 20% річних.

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів згідно з графіком платежів до Кредитного договору.

Банк свої зобов`язання, щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 29294549 від 22.12.2022 року на суму 17100,00 грн.

24.11.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0059/980/2042448/21 від 24.11.2021, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних та платіжних пластикових карто та Правил користування карткою, Інформаційного листка, тарифів, тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0059/980/2042448/21 від 24.11.2021, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua на підтвердження чого Позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0059/980/2042448/21 від 24.11.2021, позичальник бажав оформити поточний ( картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладання Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з Позичальником, становить 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 1000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №3000000972 від 22.12.2022 року станом на 12.07.2024 року заборгованість ОСОБА_1 , перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 21095,16 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 16512,21 грн., заборгованості за відсотками - 4582,95 грн., та заборгованості за картковим рахунком №0059/980/2042448/21від 24.11.2021 станом на 12.07.2024 року заборгованість у розмірі 1776,21 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 1000,00 грн., заборгованості за відсотками 776,21 грн.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту та процентами, підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не з`явився і жодним чином позовні вимоги не спростував.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,223,247,259,263-265,280283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Кредитним договором №3000000972 від 22.12.2022 року у розмірі 21095 грн. 16 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за картковим рахунком №0059/980/2042448/21від 24.11.2021 у розмірі 1776 грн. 21 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) понесені судові витрат по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.В. Марченко