Рішення № 12489278, 11.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2010 р. Справа № 37/215-10

вх. № 8634/5-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Філатова В.К. за довіреністю № б/н від 21.09.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ЄВРОКОМ", с. Антонівка

до ПП "Яхтінг", сел. Комунар

про стягнення 439694,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Яхтінг" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 439694,00 грн. у зв’язку з несплатою відповідачем у повному обсязі орендної плати за Договором № 405 від 02.04.2008 р. та Договором №1-а від 26.06.2009 р., які були укладені між сторонами.

Сторони до початку судового засідання призначеного на 02.11.2010 р., через канцелярію господарського суду 02.11.2010 р. за вх. № Д1351, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.11.2010 р. за вх. № 29158, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом було задоволено та надані документи були залучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.11.2010 р. за вх. № 29159, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом було залучено до матеріалів справи. У наданому відзиві відповідач вказував про те, що він визнає позовні вимоги в повному обсязі в сумі 439694,00 грн., а у зв’язку з скрутним фінансовим станом не може погасити зазначену заборгованість та судові витрати позивача.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.11.2010 р. за вх. № 29161, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 73035, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Нахімова, 32, яка господарським судом була задоволена та залучена до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.11.2010 р. за вх. № 29160, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61039, м. Харків, пров. Океанський, 9, яка господарським судом була задоволена та залучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 02.11.2010 року була оголошена перерва до 11.11.2010 року о 10:00.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.11.2010 р. за вх. № Д1398, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

02.04.2008 року між сторонами було укладено Договір оренди № 405 (надалі Договір–1), відповідно до умов якого позивач бере на себе обов'язок передати у тимчасове користування відповідачу за плату баштовий кран КБ-405, а відповідач зобов'язується прийняти кран та оплачувати орендну плату на умовах, визначених у договорі.

Баштовий кран був переданий у користування відповідачу 06.05.2008 року, що підтверджується Актом приймання-передачі, який було підписано сторонами.

Термін дії Договору-1 згідно п. 4.1. договору був встановлений до 01.12.2008 р.

Відповідно до п. 5.2 Договору-1 розмір орендної плати складає 30000,00 грн. на місяць з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 5.4. Договору-1 орендна плата за кожен місяць сплачується відповідачем як попередня плата до 28 числа місяця, що передує місяцю в якому буде здійснюватися користування об'єктом оренди. Орендна сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача (п. 5.5. Договору-1).

Пунктом 5.6. Договору -1 було передбачено, що відповідач вважається таким, що виконав свої зобов'язання з моменту зарахування коштів на банківський рахунок позивача.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором-1 у повному обсязі, що підтверджується підписаними щомісячно актами виконаних робіт та актами звіряння взаємних розрахунків станом на 01.12.2008 р., 31.12.2009 р. та станом на 31.08.2010р.

Відповідач перерахував орендну плату на розрахунковий рахунок позивача не в повному обсязі. Останній орендний платіж за листопад 2008 р. було зроблено лише частково. Так, відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 28 листопада 2008 року відповідач у листопаді 2008 року користувався баштовим краном-405, сума до сплати за листопад становила 30000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем були здійсненні наступні платежі за оренду крану у листопаді 2008 року:

- 12.10.2009 р. - 7300,00 грн.

- 13.10.2009 р. - 2100,00 грн.

- 19.10.2009 р. - 900,00 грн.

- 30.04.2010 р. - 6,00 грн.

Всього: 10306,00 грн.

Отже, заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 405 від 02.04.2008 р. становить 19694,00 грн.

Крім того, зазначена сума заборгованості підтверджується актом звіряння станом на 10.09.2010 р., який було укладено між сторонами.

26.06.2009 року між сторонами було укладено Договір оренди № 1-а (далі - Договір – 2), відповідно до умов якого позивач бере на себе обов'язок передати у тимчасове користування відповідачу за плату баштовий кран КБ-405, а відповідач зобов'язується прийняти кран та оплачувати орендну плату на умовах, визначених у договорі.

Об'єкт оренди за Договором-2 - баштовий кран фактично був переданий у користування відповідачу 30.06.2009 року, що підтверджується Актом приймання-передачі, який було підписано сторонами .

Термін дії Договору-2 згідно п. 4.1. договору до 31.12.2010 р.

Відповідно до п. 5.1 Договору-2 ціна договору складає 540000,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Пунктом 5.2. Договору-2 був встановлений розмір орендної плати – 30000,00 грн. на місяць з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 5.4. Договору-2 між сторонами було погоджено наступний порядок оплати оренди:

1). пп. 5.4.1. орендна плата за перші 14 місяців (за липень 2009р. і по серпень 2010р.) користування об'єктом оренди сплачується відповідачем позивачу “03” вересня 2010 р. єдиною сумою, розмір якої складає 420000,00 грн.

2). пп. 5.4.2. орендна плата за вересень 2010 р. і по грудень 2010 р., тобто за 4-ри місяця користування об'єктом оренди сплачується відповідачем “05” січня 2011 р. єдиною сумою, розмір якої складає 120000,00 грн.

Пунктом 5.6. Договору-2 було передбачено, що відповідач вважається таким, що виконав свої зобов'язання з моменту зарахування коштів на банківський рахунок позивача.

На підставі п. 5.7. Договору-2 позивач та відповідач підписали акт здачі приймання робіт (наданих послуг) № ОУ-0000001 від 31.08.2010 р., яким підтверджується належне виконання позивачем умов Договору-2 та відсутність до нього претензій з боку відповідача.

Таким чином, відповідно до пп. 5.4.1. Договору-2 та Акту виконаних робіт відповідач повинен був у термін не пізніше 03 вересня 2010 р. оплатити на рахунок позивача орендну плату за липень 2009 р. і по серпень 2010 р. у розмірі 420000,00 грн., в тому числі ПДВ 70000,00 грн.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив зазначену суму.

06 вересня 2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача (нарочним) претензію на суму 420000,00 грн. Претензією було встановлено додатковий термін для оплати 5 календарних днів, тобто до 13 вересня 2010 року. Але станом до 15.09.2010 року відповідач оплати не здійснив та сума заборгованості за Договором №1-а від 26.06.20009 року становить 420000,00 грн.

Судом встановлено, що 10 вересня 2010 рогу між сторонами було підписано єдиний акт звіряння взаємних розрахунків за Договорами № 405 від 02.04.2008 р. та № 1-а від 26.06.2009 р. Відповідно до зазначеного акту звіряння загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 439694, 00 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, вони підтверджуються необхідними конкретними доказами та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 4396,94 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Яхтінг" (юридична адреса: 62490, Харківська область, Харківський район, сел. Комунар, вул. Миру, 1; поштова адреса: 61039, м. Харків, пров. Океанський, 9; код ЄДРПОУ 33010754; р/р 26008301000278 в ХФ АТ ВТБ Банк м. Харків, МФО 350631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОКОМ” (73035, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Нахімова, 32, код ЄДРПОУ 32056913, р/р 26002301000177 в ХФ АТ ВТБ Банк м. Харків, МФО 350631) 439694,00 грн. заборгованості; 4396,94 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 15.11.2010 року