Рішення № 124888523, 03.02.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/35/25

Номер провадження 2/585/215/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/35/25, провадження № 2/585/215/25

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, який діє на підставі Довіреності від 05.12.2024.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

В обґрунтування позову посилається на те, що:

1) 26.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики №79529763, на підставі умов якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових кігтів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти. Договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію»

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23085,32 грн., з яких 6800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16285,32 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором позики №79529763 в розмірі 23085,32 грн .

2) 30.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики №2774436, на підставі умов якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти. Договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію»

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17496,25 грн., з яких 4150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13346,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором позики №2774436 в розмірі 17496,25 грн .

3) 24.01.2024 ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» уклали Договір про надання споживчого кредиту №1402912 в межах якого товариство надало відповідачу кредит у гривні а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені Кредитним договором.

14.10.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу№14102024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними з позичальником та ТОВ «Слон Кредит» - Додатку №1 до Договору Факторингу №14102024 від 14.010.2024, ТОВ «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 21280 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем кредитним договором №1402912 від 24.1.2024 в сумі 21280 грн.

4) 30.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №6853299, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та позивачем укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфа» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфею» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №5 від 17.07.2024 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16183,51 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем Договором позики №6853299 в розмірі 16183,51 грн.

5) 15.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7587789, підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 Договору.

27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27098024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.09.2024 до Договору факторингу №27092024 від 27.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13287 грн., з яких 4300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8987 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем кредитним договором №7587789 у розмірі 13287 грн. в розмірі 16183,51 грн.

Враховуючи те, що відповідач добровільно борги не сплачує позивач просить про стягнення в примусовому порядку суми заборгованості за указаними вище договорами у визначених сумах, яка загалом становить 91332,08 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідач своєї позиції щодо позову не висловив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

06.01.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено сторонам .

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інше, суду не надходило.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками направлена на адресу місця реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.112).

До суду повернувся конверт з відміткою «адреса відсутній за указаною адресою».

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім цього, відповідач про розгляд справи в суді повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.116).

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи в суді.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

1) 26.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики №79529763, на підставі умов якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових кігтів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти. Договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно умов Договору позики (п.2.1) сума позики 6800 грн., строк кредитування 23 дні (п.2.2), процентна ставка 2,5 % фіксована (п.2.3). Орієнтовна загальна вартість позики - 7785,32 грн. Дата повернення позики - 17.02.2024. (а.с.10-13).

Договір підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором WjdYGg5dg.

Додатком 1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79529763 від 26.01.2024 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит , згідно якої загальна вартість кредиту 7785,32 (а.с.12 зворот-13).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.14).

28.07.2021 між цими ж сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою внесені зміни до п.1.3., який викладено у наступній редакції: клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с.16).

20.06.2024 між цими ж сторонами укладено Додаткову угоду №29 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 17).

До позову долучений Акт прийому-передачі реєстру боржників №25 від 20.06.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 від 20.06.2024 (а.с.18) та Витяг з Реєстру боржників №25 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, в якому зазначено відомості щодо боржника ОСОБА_1 , номер договору позики 79529763 та суму заборгованості - 23085,32 грн., яка складається з 6800 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, та 16285,32 грн. суми заборгованості за відсотками (а.с.19).

До позову долучено розрахунок заборгованості за Договором позики № 79529763 від 26.01.2024 за період з 20.06.2024 по 30.11.2024, сформований представником позивача ОСОБА_2 , в якому вказано розмір заборгованості станом на 26.01.2024 у розмірі 23085,32 грн., з яких сума заборгованості за відсотками 16285,32 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу 6800 грн. (а.с.20).

2) 30.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики №2774436, на підставі умов якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти. Договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

За умовами Договору: сума позики 7500 грн., строк 20 днів, процентна ставка 2,50% фіксована. Дата надання позики 30.01.2024, строк повернення позики 19.02.2024, Орієнтовна загальна вартість позики 8625 грн. Умови нарахування процентів за користування позикою понад строк визначені п.4 Договору позики. Їх нарахування можливе але не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою (а.с.21-23).

Додатком 1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №2774436 від 30.01.2024 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит , згідно якої загальна вартість кредиту 8625 (а.с.24).

24.06.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Додаткову угоду №30 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021(а.с. 25).

До позову долучений Акт прийому-передачі реєстру боржників №26 від 24.06.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 від 20.06.2024 (а.с.26).

У Витязі з Реєстру боржників №26 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, зазначена інформація щодо номеру Договору позики, дати його укладання та те, що ОСОБА_1 має заборгованість за основною сумою боргу 4150 грн., та 13346,25 грн. заборгованості за відсотками (а.с.27).

До позову долучено розрахунок заборгованості за Договором позики № 2774436 від 30.01.2024 за період з 24.06.2024 по 30.11.2024, сформований представником позивача ОСОБА_2 , в якому вказано розмір заборгованості станом на 30.01.2024 у розмірі 17496,25 грн., з яких сума заборгованості за відсотками 13346,25 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу 4150 грн. (а.с.28).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зареєстроване як фінансова установа (а.с.29), до видів його діяльності відноситься зокрема «інші види кредитування (а.с.30).

До позову долучено Витяг зі Статуту ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.32-33).

3) 24.01.2024 ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» уклали Договір про надання споживчого кредиту №1402912 в межах якого Товариство зобов`язувалось надати відповідачу кредит у розмірі 2800 грн., строком дії на 360 днів, зі сплатою процентної ставки 2,50% в день яка застосовується в межах кредиту. Умовами Договору передбачена знижена процентна ставка 2,000% в день та застосовується відповідно до умов, вказаних в п.1.5.2 Договору (а.с.34-38).

Договорів підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором М809 24.01.2024 о 15:16:10 .

До позову долучено Паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, який також підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором М809 24.01.2024 о 15:16:01 (а.с.39-40) та Заяву Анкету, заповнену відповідачем для розгляду питання щодо надання йому позики (а.с.41)

До позову долучено розрахунок заборгованості за Кредитним договором №1402912 від 24.01.2024 за період з 14.10.2024 по 30.11.2024, сформований представником позивача Грибановим Д.В., в якому вказано розмір заборгованості станом на 24.01.2024 у розмірі 21280 грн., з яких сума заборгованості за відсотками 18480 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу 2800 грн. (а.с.42).

14.10.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14102024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.43-45).

Долучений Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 14.10.2024 (а.с.46).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №14102024 від 14.10.2024 , який сформований представником позивача, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №1402912 в сумі 21280 грн., з якої 2800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 18480 грн. суми заборгованості за відсотками (а.с.47).

Стороною позивача долучено Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Слон кредит», вид економічної діяльності якого «інші види кредитування» (а.с.48), Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Слон кредит» (а.с.49, та Розпорядження про видачу ТОВ «Слон кредит» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) №1891 від 25.10.2018 (а.с.50).

4) 30.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №6853299, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами Договору сума позики 4500 грн., загальний строк позики до 14.04.2024 (75 днів). Умовами Договору визначено порядок нарахування процентних ставок (п.2.4) , а також зазначено, що позика надається позичальнику в день підписання договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 (а.с.51-55).

До цього Договору долучено розрахунок (Додаток 1), в якому визначені суми нарахованих процентів за користування позикою станом на відповідний день користування та суми, що підлягають до сплати станом на відповідний день користування позикою (а.с.56) та Графік обов`язкових платежів за Договором позики, в якому зазначено загальну вартість позики 6046,88 грн., з якої 4500 грн. сума позики за договором, 1546,88 грн. проценти за користування позикою (а.с.57), підписані електронним підписом позичальника.

Також електронним підписом позичальника підписаний і долучений до справи паспорт позики, який містить основні умови надання коштів у позику з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості позики для споживача (а.с.58-60).

На підтвердження факту перерахування відповідачу 30.01.2024 позики у розмірі 4500 грн. на картку НОМЕР_1 долучено лист сервісу онлайн платежів iPay.ua (а.с.61).

11.01.2024 між ТОВ «Маніфа» та позивачем укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфа» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфа» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.62-64).

17.07.2024 між цими ж сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 (а.с. 65).

До позову долучений Акт прийому-передачі реєстру боржників №5 від 17.07.2024 за Договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 (а.с.26).

На підтвердження права вимоги до відповідача долучено Витяг з Реєстру боржників №26 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 , в якому зазначено відомості щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за основною сумою боргу 4312,50 грн, 5512,44 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою, а також 6358,57 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику, а всього сума заборгованості разом - 16183,51 грн. (а.с.67).

Також стороною позивача долучено розрахунок заборгованості первісного кредитора за Договором позики №6853299 від 30.01.2024 станом на 17.07.2024 , з якого вбачається про наявність боргу у відповідача за цим Договором позики у розмірі 16183,51 грн (а.с.68).

ТОВ «Маніфа» зареєстроване як фінансова установа (а.с.69), вид діяльності «інші види кредитування» (а.с.70).

5) 15.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7587789, підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 Договору.

За умова укладеного Договору сума кредиту становить 4300 грн., строк кредиту 360 днів, п.1.5.1 Договору визначений розмір стандартної процентної ставки 2,20% в день яка застосовується в межах строку кредиту, п.1.5.2 визначені умови застосування зниженої процентної ставки 2,09% в день та умови її застосування.

Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 . (а.с.73-81).

До укладеного договору Додаток №1 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якій вказано, що загальна вартість кредиту становить 38261,40 грн., таблиця підписана електронним підписом позичальника (а.с.81 зворот - 82) та Паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с.83-84).

27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27098024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників , вказаними у Реєстрі боржників (а.с.85-87).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.09.2024 до Договору факторингу №27092024 від 27.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13287 грн., з яких 4300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8987 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.89).

Згідно розрахунку заборгованості, сформованого представником позивача, станом на 30.11.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №7587789 від 15.02.2024 не погашена і становить 13287 грн. (а.с.90).

Судом досліджено Свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Авентус Україна», як фінансової установи (а.с.91), та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де один з видів діяльності Товариства - Інші види кредитування(а.с.92-94).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст.10ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629ЦК України встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Частиною 2 ст.1050ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частинами 1 та 2 ст.512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080, 1084ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).

Статтею 81ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення позичальником зобов`язання, а на відповідача - обов`язок спростувати розмір існуючої заборгованості.

Статтею 76ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими іелектронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що 26.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в електронній формі укладено Договір позики №79529763, 30.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в електронній формі укладено Договір позики №2774436, 24.01.2024 між ТОВ «Слон-кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Кредитний договір №1402912 та 15.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі укладено Кредитний договір №7587789 (а.с.10-12, 21-23, 34-38, 73-81).

Звертаючись до суду з позовом представник позивача посилається на те, що відповідач всупереч умовам указаних Договорів, не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача за укладеними Договорами, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача та має непогашену заборгованість.

Разом із цим, з наданих представником позивача додатків до позовної заяви, неможливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за указаними Договорами, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачем платежів тощо.

Зазначені представником позивача суми заборгованості за кредитами, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків представника позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача тобто не є належним та допустимим доказом.

Долучені до позову розрахунки заборгованості, сформовані представником позивача (а.с.20, 28, 42, 90).

При цьому, під час розгляду справи встановлено, що Договір позики №79529763 від 26.01.2024 мав строк дії до 17.02.2024, орієнтовна його вартість згідно долучених доказів 7785,32, представник позивача просить про стягнення за невиконання умов цього договору 23085,32, грн., але з долучених документів не зрозуміло, чи відбувалась пролонгація Договору, тому чи нараховані відсотки у відповідності до норм ст. 1048 ЦК України, суд перевірити можливості не має.

Це саме стосується і Договору позики №2774436 від 30.01.2024, строк дії якого за умовами сторін визначений до 19.02.2024 і строк нарахування процентів за умовами якого не може бути більшим, ніж 90 діб (п.4 Договору), орієнтовна вартість якого погоджена сторонами в розмірі 8625,00 грн., а представник позивача просить стягнути з відповідача суму у розмірі 17496,25 грн.

Також, за наявними у справі документами суд не може перевірити чи відбулось нарахування відсотків у визначеному умовами Договору№1402912 про надання споживчого кредиту від 24.01.2024 та Договору №7587789 про надання споживчого кредиту від 15.02.2024 розмірі, та чи відбувалось це нарахування у відповідності до вимог ст. 1048 ЦК України.

Суд зауважує, що розрахунок заборгованості за договором є внутрішнім документом фінансової установи (Висновок Верховного Суду від 13 травня 2020 року ( справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19)), а долучені представником позивача розрахунки заборгованості не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Верховний Суд 30 січня 2018 року (ВС/КЦС у справі №161/16891/15-ц) дійшов висновку про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Між тим, із урахуванням викладеного, на підставі наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доказів, суд вбачає, що розмір боргів, заявлених товариством до стягнення, є таким, що не знайшов свого належного та допустимого підтвердження за розглядом справи.

В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів первісними кредиторами за умовами Договорів №79529763 від 26.01.2024, №2774436 від 30.01.2024, №1402912 від 24.01.2024 та №7587789 від 15.02.2024.

Зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду копію меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписок по картковому рахунку, належним чином проведеного розрахунку заборгованості, тощо.

Правова позиція щодо первинних документів відображена і в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018 в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач повинен був отримати від первісних кредиторів первинні документи, які підтверджують розмір заборгованості по кредитним договорам, зокрема і докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, що в свою чергу, у відповідності до умов вказаного договору, надало б можливість визначити з якого часу почали діяти договори і, відповідно, час порушення відповідачем їх умов, у разі наявності.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не надано доказів на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів у заявленому позивачем розмірі або виконання первинними кредиторами умов укладених кредитних договорів №79529763 від 26.01.2024, №2774436 від 30.01.2024, №1402912 від 24.01.2024 та від №7587789 від 15.02.2024, а саме правових підстав та факту здійснення платежів, передбачених їх умовами .

Створені представником позивача документи (розрахунки заборгованості), як і Витяги з Реєстрів боржників, які містять інформацію про розмір заборгованості відповідача, не є належними доказами фактичного отримання грошей відповідачем або здійснення розрахункових операції в його інтересах.

Таким чином, за указаними договорами перевірити розмір нарахованої суми боргу та процентів неможливо, оскільки відсутність в матеріалах справи належних первинних банківських документів не тільки позбавляє суд можливості перевірити факт перерахування чи отримання позичальником коштів у кредит, але і перевірити розмір заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядок нарахування відсотків за користування кредитом.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не доведено позов в частині вимог за кредитними договорами та договорами позики №79529763 від 26.01.2024, №2774436 від 30.01.2024, №1402912 від 24.01.2024 та від №7587789 від 15.02.2024, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком (статті 12, 13, 81 ЦПК України).

Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 03 серпня 2022 року у справі № 156/268/21.

Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа № 755/18920/18.

За таких умов в ході розгляду справи позивачем не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів первісними кредиторами за укладеними кредитними договорами та договорами позики №79529763 від 26.01.2024, №2774436 від 30.01.2024, №1402912 від 24.01.2024 та №7587789 від 15.02.2024, а також, відповідно, і користування ними відповідачем, не підтверджено наявності заборгованості за кредитом, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог за Договором позики №9853299 від 30.01.2024, то в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки факт перерахування позики відповідачу у визначеному Договором розмірі підтверджено листом сервісу онлайн платежів iPay.ua, з якого вбачається про перерахування 30.01.2024 на картку НОМЕР_1 (а.с.61), номер якої зазначений відповідачем у Договорі (п.2.5) суми позики у розмірі 4500 грн.

На підтвердження наявності заборгованості представником позивача долучено відповідний розрахунок заборгованості первісного кредитору (а.с.68).

Таким чином, судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за укладеними з відповідачем Договором позики №6853299 від 30.01.2024, право вимоги за яким перейшло до позивача.

Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених Договором позики №6853299 від 30.01.2024, не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 16183,51 грн, що складається з 4312,5 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 5512,44 грн. заборгованості за процентами за користування позикою та 6358,57 грн. заборгованості за процентами на прострочену позику.

Щодо судових витрат.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати (судовий збір), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 536,54 грн. (розрахунок: 16183, 51 (сума, що стягується з відповідача) х 3028 (сума сплаченого судового збору позивачем) : 91332,08 (сума, заявлена позивачем до стягнення при зверненні до суду) = 536,54) .

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) 16183 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 51 коп. заборгованості за Договором позики №6853299 від 30.01.2024 та сплачений судовий змір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 54 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Представник позивача: Грибанов Максим Сергійович, місцезнаходження: 07400, Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2 поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова