Рішення № 12488766, 25.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.10 Справа № 1/304пн

За позовом прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Краснолуцької міської ради Луганської області, м. Красний Луч Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про звільнення земельної ділянки

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача Шевченко А.А., дов. від 11.11.10 № 1871/2044;

від відповідача не прибув;

прокурор Колесніченко В.І.

Суть спору: про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 24.11.10 позов визнав та подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом. Зокрема, ст. 2 ГПК України передбачений обовязок господарського суду порушувати справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

При цьому закон зобовязує прокурора самостійно визначати, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовувати необхідність їх захисту, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний Суд України у Рішенні від 08.04.1999 зазначив, що підставою для порушення справи у суді є заява, у якій прокурор обгрунтовує порушення чи загрозу порушення інтересів держави, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, під яким відповідно до статей 6, 7, 143 Конституції України розуміється орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Краснолуцької міської ради є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою, з огляду на зайняття землі без відповідного дозволу.

Так, згідно ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 № 280/97-ВР /далі Закон України № 280/97-ВР/, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Також ст. ст. 26, ст. 33 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення питань регулювання земельних відносин.

Враховуючи викладене, а також те, що порушення вимог земельного законодавства відбулося на території Краснолуцької міської ради, зазначена рада є належним позивачем по справі, оскільки місцеві ради як представницький орган територіальної громади вправі виступати в інтересах територіальної громади, тому прокурором належним чином обґрунтовано наявність інтересів держави за поданим позовом.

Щодо фактичних обставин справи, то її матеріалами підтверджено, що у червні та серпні 2010 року Управлінням Держкомзему у м. Красний Луч Луганської області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої були складені відповідні акти перевірки та встановлений факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0006 га на землях житлової та громадської забудови Краснолуцької міської ради на територіїАДРЕСА_1, під розміщення торгівельного кіоску, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України.

За результатами перевірки Управлінням Держкомзему у м. красний Луч Луганської області ухвалені приписи №№ 00036, 00073, протоколи про адміністративне правопорушення №№ 00016, 00044, постанова про накладення адміністративного стягнення № 08-01-19 від 22.06.10, № 08-01-36 від 03.08.10.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про охорону земель" об'єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Матеріалами перевірки підтверджено відсутність правових підстав для використання відповідачем землі, оскільки радою не приймалось відповідних рішень, тому прокурором заявлено вимогу про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га.

Так, згідно ст. 125 ЗК України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі /на місцевості/, одержання документа, що посвідчує право на неї, та одержання державної реєстрації забороняється.

У відповідності до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідачем позов визнаний, доказів виконання приписів не надано.

За таких обставин вимоги прокурора цілком обгрунтовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь державного бюджету України, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0006 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу торгівельного кіоску за свій рахунок, та повернути її Краснолуцькій міській раді, м. Красний Луч Луганської області, вул. Комуністична, 33, ідент. код 24046797, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1 в доход державного бюджету України 85 грн. 00 коп. державного мита на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200; в доход державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. на п/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, видати наказ ДПІ у м. Красний Луч Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення 29.11.10.

Суддя Н.М.Зюбанова