Рішення № 12488462, 23.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. Справа № 12/107

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П. Я. присекретарі судового засідання Михалевичі А.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" вул. Автогенна, 10, м. Харків, 61046

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" вул. Шевченка, 300, с.Путятинці, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77300 , поштова адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, 10 А, 76014

про стягнення 15539,53 грн. заборгованості.

за участі представників сторін:

Від позивача: Рибалова Л.В., (довіреність №351/10 від 22.07.10р. - представник)

Від відповідача: не з"явився .

встановив , що Відкрите акціонерне товариство "Харківський автогенний завод" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" з позовом про стягнення 15539,53 грн. заборгованості , з яких 7540 грн. основного боргу , 6 936 грн.80коп. штрафу , 731грн.38коп. інфляційних втрат та 331 грн.55коп. 3% річних .

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору поставки №252/1-2009 від 10.02.09 в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 09.11.10 порушено провадження у справі та призначено справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.10 .

В судовому засіданні 23.11.10 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 09.11.10 , що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення ( вручено відповідачу за поштовою та юридичною адресою 13.11.10 ) .

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.          

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до умов договору поставки №252/1-2009 від 10.02.09 , укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Харківський автогенний завод" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" (покупець) , постачальник зобов"язався постачати і продавати двоокис вуглецю рідкий , у кількості , асортиментах і за цінами , зазначеними у додатку №1 , що є невід"ємною частиною даного договору , а покупець , в свою чергу ,- приймати та оплачувати його вартість на умовах даного договору .

На виконання прийнятих на себе договірних зобов"язань позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 11 040 грн. Факт поставки позивачем товару та його отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" підтверджується накладною №ХА-0004462 , копія якої знаходиться в матеріалах справи .

Пунктом 5.1 договору поставки №252/1-2009 від 10.02.09 визначено , що оплата за поставлений товар проводиться протягом 5 днів з дати поставки .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 3 500 грн. Таким чином , заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" перед позивачем становить 7 540 грн.

24.06.09 та 14.07.10 позивачем на адресу відповідача направлено претензії №270/09 та №330/10 , відповіді на які позивачем не отримано .

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

У зв"язку з порушенням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань , на підставі п. 6.2 договору поставки №252/1-2009 від 10.02.09 та у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 6 936 грн.80коп. штрафу , 731грн.38коп. інфляційних втрат та 331 грн.55коп. 3% річних .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коддксу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 691 цього ж кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про те , що вимога позивача щодо стягнення 7 540 грн. основного боргу є обгрунтованою .

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

В силу ст.549 цього ж кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За змістом ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пунктом 6ст.232 Господарського кодексу України встановлено , що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами договору поставки №252/1-2009 від 10.02.09 (п.6.2 договору) передбачено обов"язок покупця у випадку несвоєчасної оплати товару сплатити штраф з розрахунку 0,5 % від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення .

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи , тому вимоги позивача щодо стягнення 6 936 грн.80коп. штрафу , 731грн.38коп. інфляційних втрат та 331 грн.55коп. 3% річних за період з 20.04.09 по 06.10.10 обгрунтованими.

В контексті викладеного , суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 691,692 , 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 , 232 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" про стягнення 7540 грн. основного боргу , 6 936 грн.80коп. штрафу , 731грн.38коп. інфляційних втрат та 331 грн.55коп. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" ( вул. Шевченка, 300, с.Путятинці, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77300 , поштова адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, 10 А, код ЄДРПОУ 30907546) 7540 грн. (сім тисяч п"ятсот сорок гривень ) основного боргу , 6 936 грн.80коп. (шість тисяч дев"ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ) штрафу , 731грн.38коп.(сімсот тридцять одна гривня тридцять вісім копійок) інфляційних втрат та 331 грн.55коп. (триста тридцять одна гривня п"ятдесят п"ять копійок) 3% річних , 155грн.40коп. (сто п"ятдесят п"ять гривень сорок копійок) державного мита та 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" ( вул. Автогенна, 10, м. Харків, 61046 , код ЄДРПОУ 00204783) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Матуляк П.Я.

Повне рішення складено 24.11.10.