Рішення № 12488440, 23.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. Справа № 23/70

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О.В..

при секретарі судового засідання:Харук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Станіслав" вул. Шевченка, 81, с.Вовчинець,м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76491

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" вул.Сахарова,21/2, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 6785грн. 20коп. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Віняр Ю.С.- представник (довіреність № 01/2010 від 22.11.10)

від відповідача: представники не з"явилися.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема-Станіслав" звернулось в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" про стягнення заборгованості на суму 6785 грн. 20коп.

Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 26.10.10., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 1685542 від 26.10.10., яке вручено відповідачу 28.10.10.

На день розгляду справи в судове засідання 23.11.10 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Як свідчать матеріали справи, поставка товару позивачем відповідачу відбувалась протягом червня-серпня 2010 року на підставі розхідних накладних, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов"язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій осіб та організацій (ст.11 ЦК України та 174 ГК України). Отримання відповідачем (в особі його представника) товару від позивача, визнання боргу, що підтверджується гарантійним листом відповідача №01/34-10 від 21.07.10. та підписання акта звірки 30.09.10 (а.с.14), свідчать про існування між сторонами зобов"язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір на поставку товару між сторонами не укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою є претензія - вимога № 129 від 01.10.10., отримана відповідачем 01.10.10. Отже, боржник зобов"язаний був виконати зобов"язання до 08.10.10.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи визнання відповідачем боргу, а також беручи до уваги акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.10., підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, копія долучена до матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 6785грн. 20 коп.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання, щодо оплати поставленого товару, тому вимога позивача про стягнення 6785 грн. 20 коп. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, керуючись ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Станіслав" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" про стягнення 6785грн. 20коп. заборгованості за поставлений товар задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ""Арніка-Люкс" вул.Сахарова,21/2, м.Івано-Франківськ, 76018 (код 32077823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Станіслав" вул. Шевченка, 81, с.Вовчинець, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76491 (код 33860155) - 6785, 20 ( шість тисяч сімсот вісімдесят п"ять гривень двадцять копійок) - заборгованості, а також 102, 00 (сто дві гривні) судових витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Рочняк О. В.

                                                            рішення підписане 26.11.10