Рішення № 12488317, 18.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.2010                                                             Справа № 18/81

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою „Дружба”, с. Стеблівка, Хустський район

про стягнення 118924,47 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Білець І.А., довіреність від 16.06.2010 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою „Дружба”, с. Стеблівка, Хустський район про стягнення 118924,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано своїх зобов’язань по кредитному договору за №203 від 01.08.2006р., до якого було внесено зміни та доповнення додатковими угодами №1 від 06.02.2009 року та №2 від 31.07.2009 року зокрема, щодо повернення суми отриманого кредиту в обумовлений строк, не сплатою відсотків за користування кредитом, не сплатою суми обумовленої комісійної винагороди за управління кредитною лінією внаслідок чого у відповідача виникла прострочена заборгованість. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов’язань щодо своєчасного розрахунку відповідно до умов договору та закону, заявником проведено штрафних санкцій і просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою „Дружба” суму 118924,47 грн., в тому числі 85 000 грн. - сума неповернутого тіла кредиту, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 5507,19 грн., 24801,37 грн. –сума несплачених відсотків за користування кредитом, 1595,51 грн. –пеня за несвоєчасне погашення відсотків та 2020,40 грн. –сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 05.10.2010, 19.10.2010 та 03.11.2010 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання). Проте, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи з мотивів забезпечення процесуальних прав сторін, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання на визначений в ухвалах час явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази та документи не подав, об’єктивних причин неявки та не подання витребуваних матеріалів не повідомляв, тому справа розглядається у

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2010 року у справі № 18/81

відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. При цьому суд бере до уваги, обмеженість строку розгляду справи судом (ст. 69 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача

суд встановив:

          01 серпня 2006 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою „Дружба” –Позичальником, та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області” –(правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області) –банком, було укладено договір про іпотечний кредит про відкриття кредитної лінії № 203 /надалі –Кредитний договір/, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 85 000 гривень, строком до 31 липня 2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 % річних. Договором №1 від 06.02.2009р. про внесення змін до договору про іпотечний кредит про відкриття кредитної лінії №203 від 01.08.2006р. було збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 23% річних. Договором №2 від 31.07.2009р. про внесення змін до договору про іпотечний кредит про відкриття кредитної лінії №203 від 01.08.2006р. було продовжено кінцевий термін погашення кредиту до 31 липня 2010 року та збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 25% річних.

           Згідно п.п. 3.2., 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, обумовлену комісійну винагороду за управління кредитом, а також сплачувати суму кредиту відповідно до графіка зменшення ліміту кредитної лінії затвердженого п.2.1. Кредитного договору.

Позивачем виконано свої зобов’язання за Договором щодо надання кредитних коштів, про що суду надано відповідні докази (а.с.15). За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, СТОВ „Дружба” свої договірні зобов’язання, не виконувало належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернуло одержані кредитні кошти, не проводило щомісяця сплату нарахованих відсотків та комісійну винагороду за управління кредитом, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, яка складає заборгованість по тілу кредиту 85 000 грн. - сума неповернутого тіла кредиту, 24801,37 грн. –сума несплачених відсотків за користування кредитом та 2020,40 грн. –сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.3. 4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальник (незалежно від настання строку остаточного погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або суми неустойки передбачених кредитним договором, у випадках коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів передбачених кредитним договором.

Таким чином, заявлена позивачем вимога про стягнення 85 000 грн. - сума неповернутого тіла кредиту, 24801,37 грн. –сума несплачених відсотків за користування кредитом та 2020,40 грн. –сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, належним чином доведена умовами договору та матеріалами справи, відповідачами у встановленому порядку не заперечена та не спростована.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2010 року у справі № 18/81

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги в зазначеній частині належним чином доведені матеріалами справи відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача на його користь 111 821 грн. 77 коп., в тому числі 85 000 грн. - сума неповернутого тіла кредиту, 24801,37 грн. –сума несплачених відсотків за користування кредитом та 2020,40 грн. – сума несплаченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

Поряд з цим, зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов’язань щодо своєчасного розрахунку за договором про іпотечний кредит про відкриття кредитної лінії позивачем у відповідності до п. 5.3 умов договору проведено нарахування пені, і просить також стягнути з відповідача суму 7 102 грн. 70 коп. пені, в тому числі 5507,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1595,51 грн. –пені за несвоєчасне погашення відсотків.

У відповідності до п. 5.3. Кредитного Договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені, що нараховується за кожен день прострочки, та обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період прострочення.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати відсотків, обумовлена договором, належним чином розрахована (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи) та нормами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, відповідачем у визначеному порядку не заперечена та не спростована, з огляду на це, підлягає задоволенню повністю у сумі 7 102 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, і становлять 1 190 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України та ст. ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2010 року у справі № 18/81

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою „Дружба”, вул. Дружби, 4, с. Стеблівка, Хустський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03748466) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, вул. Духновича,2, м. Хуст Закарпатська обл. (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22106549) суму 118924 (Сто вісімнадцять тисяч дев’ятсот двадцять чотири) грн. 47 коп., а також суму 1 190 (Одна тисяча сто дев’яносто) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 18.11.2010 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 19.11.2010 року.

Суддя В.Кривка