Рішення № 12488223, 15.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2010Справа №2-9/4049-2010 За позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії", (98100, м. Федосія, вул. Земська, 8)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

За участю третьої особи не заявляючого самостійних вимог на стороні позивача, ТОВ «Спектраль-Тур», м. Федосія

Про стягнення 16 368,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Майрова Н.М., ю/к., дов. пост. № 1 від 04.01.2010 року.

Від відповідача - ОСОБА_2 адвокат, дов. пост. від 20.02.2010р.

За участю третьої особи не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 16 368,00 грн. заборгованості, у тому числі 10399,27 грн. основного боргу, 935,64 грн. 3% річних, 5033,09 грн. індексу інфляції, а також 163,68 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що між сторонами був укладений договір №290/04 від 02.11.2004р. на відпуск води з комунального водопроводу. Відповідач у порушення умов договору не здійснив оплату за надані позивачем послуги по відпуску води у розміру 10399,27грн. за період липень 2007р.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 13.09.2010 р.(а.с.43)

Позивач у судовому засіданні 27.09.2010 р. надав письмові заперечення на відзив відповідача.(а.с.66), а також рахунки, виставлені ТОВ «Спектраль-Тур» за період з липня по листопад 2007 року.(а.с.67-72) та акти зняття показників водоміру за період з липня по жовтень 2007 року.

Третя особа у судовому засіданні 27.09.2010 р. представила письмові пояснення по суті позову.(а.с.79)

Відповідач у судовому засіданні 27.09.2010 р. заявив клопотання про витребування у позивача актів пломбування водоміру, що належить ТОВ «Спектраль-Тур» та ФОП ОСОБА_1

Судом заявлене клопотання було задоволене, справа слуханням була відкладена на 11.10.10р.

У судовому засіданні 11.10.2010 р. позивач надав акти опломбування водоміру та обвідної лінії ТОВ «Спектраль-Тур» від 04.05.07р. та копію акту обстеження від 07.12.07р.(а.с.97,98,99)

Від сторін у судовому засіданні 11.10.2010 р. надійшли клопотання про продовження строку розгляду справи.(а.с.100).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2010 р. був продовжений строк розгляду справи та слухання справи була відкладене на 19.10.10р..(а.с.103)

19.10.2010 р. від позивача надійшли письмові пояснення..(а.с.104-105)

Судове засідання по справі № 5002-9/4049-2010 призначене на 19.10.2010р. на 09 годин 40 хвилин не відбулося у звязку з находженням судді Пєтухової Н.С. на лікарняному з 19.10.2010р. по 29.10.2010р. включно.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 р. слухання справи було відкладене на 15.11.2010 р.

Позивач у судовому засіданні позивні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у вторичному відзиву на позов від 15.11.2010 р..(а.с.124-125)

Третя особа явку свого представника у судове засідання також не забезпечила. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника третьої особи суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

02.11.2004р. між сторонами був укладений договір №290/04 на відпуск води з комунального водопроводу.

Відповідно до умов даного договору позивач приймає на себе водопостачання відповідача питною водою, згідно умов договорів, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до умов вищевказаного договору.

Пунктом 3 договору сторони передбачили, що відповідач самостійно проводить щомісячні платежі, відповідно до виставленого рахунку у строк до десятого числа, наступного за розрахунковим.

Згідно п.5 договору зняття показників водоміру проводиться щомісячно представником водоканалу сумісно з представником абоненту. Зняття показників водоміру фіксується у актах, на підставі актів, абоненту направляються рахунки для оплати. За липень 2007р. абонент ОСОБА_1 акт не підписала та від сплати рахунку № 5862 відмовилась.

За липень 2007р. показання лічильника по Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 склали 005490, попередні 001547, кількість витратної води 3943 куб.м., показання лічильника ТОВ «Спектраль-Тур» за липень 2007р. кількість витратної води 2798 куб.м.

Різниця між обємами витратної води склала 1145 куб.м. За цю кількость споживаної води за липень 2007р. позивачем і був виставлений рахунок №5862 Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1.

Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином, однак, відповідач порушував свої зобов'язання і умови договору, оплату за надані послуги не проводив|обсязі|, у зв'язку з чим, за липень 2007р. за ним утворився борг|обов'язок| у розмірі 10399,27 грн.

Позивачем на адресу відповідача був спрямований рахунок по оплаті боргу № 5892 від 30.07.07р., який був залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідачем була направлена претензія на адресу водоканалу (вх. 1822 від 14.08.2007р. а.с.116) на яку позивачем була дана відповідь за № 1251 від 27.08.2007р.(а.с.117), у якої вказано: «Згідно Правилам, якщо абонент сумнівається у вірності свідчень водоміра, він має право перевірити прилад в акредитованій лабораторії.

Рекомендуємо перевірити прилад обліку і Ваш водопровід на предмет витоків.»

Відповідач не скористався рекомендаціями водоканалу і пунктом 4.17 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затвердженим наказом Госжілкомхоза України від 01.07.199рг. № 65.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і тому подібне) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 10399,27 грн. основного боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 11.08.07р. по 10.08.10 р. у сумі 935,64 грн. у сумі 1075,32 грн. та індексу інфляції за період з серпня 2007р. до березень 2010р. у сумі 5033,09 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з серпня 2007р. до березень 2010р. підлягають задоволенню у сумі 5033,09 грн. (згідно розрахунку позивача)

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 11.08.07р. по 10.08.10 р. підлягають задоволенню у сумі 935,64 грн. (згідно розрахунку позивача)

Доводи відповідача, що викладені у відзиву на позов, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 15.11.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 19.11.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії" (98100, м. Феодосія, вул. Земська,8, р/р 26000525514741 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь МФО 324010, ЗКПО 03348086) 10399,27 грн. основного боргу, 935,64 грн. 3% річних, 5033,09 грн. індексу інфляції, 163,68 грн. грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.