Постанова № 12488186, 15.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2010 року           10:46           № 2а-14345/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ДПІ у Дарницькому районі міста Києва доВАТ «Промтехмонтаж-2» простягнення заборгованості У судовому засіданні 15 листопада 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (надалі –також «Позивач», «ДПІ у Дарницькому районі міста Києва») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ВАТ «Промтехмонтаж-2» (надалі –також «Відповідач») про стягнення з ВАТ «Промтехмонтаж-2»(код ЄДРПОУ 01414034, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 19-а) в сумі 78410,67 грн. (земельний податок з юридичних осіб) на розрахунковий рахунок № 33214811700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 13050100.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду даної адміністративної справи у Відповідача наявна заборгованість зі сплати земельного податку в розмірі 78410,67 грн., яка, всупереч вимогам чинного законодавства України, є непогашеною.

Як зазначила в судовому засіданні представник Позивача, заборгованість по земельному податку з юридичних осіб виникла у Відповідача згідно Розрахунку № 93812 від 17 червня 2009 року за місяці серпень-грудень на суму 32671,13 грн. та Розрахунку № 1017 від 25 січня 2010 року за місяці січень-липень на суму 45739,54 грн. і становить 78410,67 грн.

Відповідачу, як зазначила представник Позивача, на підставі вимог чинного законодавства України, надсилалися перша податкова вимога № 1/2151 від 6 жовтня 2010 року та друга податкова вимога № 2/2591 від 4 грудня 2009 року, однак станом на даний час заборгованість є непогашеною.

Відповідач –ВАТ «Промтехмонтаж-2», –явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, письмового відношення до заявлених позовних вимог суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 0100172435925).

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про плату за землю», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про систему оподаткування», Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 року № 266.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначено Законом України «Про плату за землю».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про плату за землю»податок –обов'язковий платіж, що справляється з юридичних і фізичних осіб за користування земельними ділянками.

Використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом (частина 1 статті 2 Закону України «Про плату за землю»).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про плату за землю»власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів –учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Порядок обчислення і строки сплати земельного податку визначено Розділом 6 Закону України «Про плату за землю».

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про плату за землю»підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про плату за землю»власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій (стаття 14 Закону України «Про плату за землю»).

Згідно з Податковим розрахунком земельного податку (платник податку ВАТ «Промтехмонтаж-2») за 2009 рік № 93812, загальна сума нарахованого земельного податку у 2009 році, що підлягає сплаті ВАТ «Промтехмонтаж-2», становить 58808,01 грн.

Відповідно до Податкового розрахунку земельного податку (платник податку ВАТ «Промтехмонтаж-2») за 2010 рік № 1017, загальна сума нарахованого земельного податку у 2010 році, що підлягає сплаті ВАТ «Промтехмонтаж-2», становить 78410,67 грн.

Як зазначила в судовому засіданні представник Позивача, суму нарахованого земельного податку в розмірі 78410,67 грн. не погашено Відповідачем у встановлений чинним законодавством строк.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, процедуру оскарження дій органів стягнення визначено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (надалі –також «Закон № 2181»).

Статтею 4 Закону № 2181 визначено порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пункт 6.2.1 статті 6 Закону № 2181).

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення (підпункт 6.2.4 статті 6 Закону № 2181).

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (пункт 6.2.4 статті 6 Закону № 2181).

6 жовтня 2009 року Відповідачу виставлено першу податкову вимогу № 1/2151 на загальну суму податкового боргу 6534,22 грн.

Як підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 02600530, першу податкову вимогу № 1/2151 від 6 жовтня 2009 року було вручено уповноваженому представнику ВАТ «Промтехмонтаж-2»3 листопада 2009 року.

4 грудня 2009 року Відповідачу виставлено другу податкову вимогу № 2/2591 на загальну суму податкового боргу 19 602,66 грн.

23 червня 2010 року Позивачем складено Акт № 2/2591 розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень.

Як підтверджується поясненнями представника Позивача, станом на час розгляду даної адміністративної справи податковий борг Відповідача в сумі 78410,67 грн. є непогашеним.

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону N 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до пункту 10.1 статті 10 Закону України N 2181-III у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Суду не було надано доказів на підтвердження того, що Відповідачем оскаржувалися податкові вимоги Позивача в судовому порядку.

Крім того, як підтверджується матеріалами справи, суму податкового боргу Відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Докази, які б спростовували доводи Позивача, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доводів представника Позивача.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив заборгованості, доказів погашення Відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, як і не надав докази, які б спростовували існування заборгованості, Суд встановив, що заборгованість ВАТ «Промтехмонтаж-2»перед бюджетом складає 78410,67 грн.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували факт наявності у Відповідача заборгованості зі сплати земельного податку в розмірі 78410,67 грн., як і відсутні докази погашення Відповідачем вказаної суми заборгованості.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти в сумі 78410,67 грн. з рахунків ВАТ «Промтехмонтаж-2»(код ЄДРПОУ 01414034, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 19-а) (земельний податок з юридичних осіб) на розрахунковий рахунок № 33214811700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 13050100.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська