Постанова № 12488130, 17.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2010 року 15:33 № 2а-12703/10/2670

За позовомЗаступника прокурора Подільського району м.Києва Житник Д.С. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до Комунального підприємство «Київпастранс»

про стягнення заборгованості у розмірі 13978811,54 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від прокуратуриКерезвас А.А. довіреність № б/н від 16.11.09

Від позивача Козак А.Л. довіреність № 8163/9/10-201 від 07.12.09

Від відповідачаДенищенко О.Л. довіреність № 06-5/09 від 04.01.10

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 17.11.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємство «Київпастранс»заборгованості в розмірі 13978811,54 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 20.09.10р.

У судове засідання 20.09.10р. не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 04.10.10р.

На адресу суду 01.10.10р. надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Судове засідання, що призначалось на 04.10.10р. було відкладено судом на 15.10.10р. у звязку з заявленим клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні 15.10.10р. судом було оголошено перерву до 04.11.10р. у звязку з заявленим клопотанням відповідача.

У судовому засіданні 17.11.10р. представник позивача уточнив позовні вимоги та позов підтримав. Представник відповідача позовні вимоги частково визнав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання внаслідок порушення ним податкового законодавства (з урахуванням уточнень позовних вимог) у сумі 12323 584,54 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечив у частині нарахування податкового зобовязання по сплаті оренди та податку на прибуток, вважає що нарахування даної суми є неправомірним та необґрунтованим. У іншій частині позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київпастранс»(надалі відповідач), зареєстроване як юридична особа Подільською районною у м.Києві державною адміністрацією від 26.10.2001 за № 10711200000000389 (код ЄДРПОУ 31725604), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію, яка наявна у матеріалах справи.

Зареєстрована як платник податків Державною податковою інспекцією у Подільському районі м.Києва (далі Позивач) від 12.11.2001 р. за № 9447.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону № 509, ДПІ у Подільському районі м. Києва в ході проведення планової виїзної перевірки КП «Київпастранс»проведена перевірка з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум місцевих, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт від 12.03.2009 р. за № 40/23-84/31725604 (комплексний акт перевірки від 12.03.2009 р. № 40/23-604/31725604), якою встановлено порушення п. 43 Рішення Київської міської ради «Про бюджет м. Києва на 2008 рік»від 17.01.2008 р. № 3/445, та відповідно до зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 19.03.2009 р. за № 0000422380/0 на суму 3 947 015,42 грн., яке було вручено відповідачу 19.03.2009 р., про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Крім того перевіркою встановлено порушення КП «Київпастранс»:

- п.п. 1.20.5 п. 1.20, п. 1.32 ст. 1, п.п. 4.1.1, п.п.4.1.6 п. 4.1, ст. 4, п. 5.1, п.п.5.2.1, п.п. 5.2.5, п.п. 5.2.10 п. 5.2, п.п.5.3.1, п.п. 5.3.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, перший абзац п.п.5.4.6, п.п.5.4.9, п.п..5.4.10. п.5.4., п.5.9 ст.5, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2, п.п.8.1.4, п. 8.1, п.п.8.2.1, п.п. 8.2.2, п. 8.2, п.п. 8.3.2, п.п. 8.3.4, п.п.8.3.7 п.8.3, п.п. 8.4.1. п. 8.4, пп. 8.7.1. п. 8.7 ст.8, п.п.11.2.1. п.11.2., п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за №334/94-BP в редакції Закону України від 22.05.1997р. за № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, п.1.5 Наказу ДПА України від 29.03.2003р. № 143 «Про затвердження форми Декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за № 271/7592 зі змінами та доповненнями, ч. З ст. 4 та ч.2 ст.17 Закону України від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 16 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991 р. № 1576-ХІІ, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 767 743,0 грн., у тому числі по періодам:

2007 рік - 767 743,0 грн. ( в т.ч. 4 кв. 2007р. - 767 743,0 грн.) та встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 3 квартали 2008 року у сумі 97 972 554,0 грн.

- п.4.1 ст. 4, п.п. 7.2.8, п.7.2, п.п. 7.4.1, пп. 7.4.2 , п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 із змінами та доповненнями, п.п. 3.4. п. З, п. 5.7. Розділу II Наказу ДПА України від 30.05.1997 p. № 166 " Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»із змінами та доповненнями, зареєстрованого з Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N 250/2054, в результаті всього занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 509 067,0 гри., в т.ч. по періодам:

за липень 2007року - 22 271 грн., за серпень 2007 року - 22 551 грн., за вересень 2007року - 38 730 грн., за жовтень 2007року - 24 100 грн., за листопад 2007року - 22 217 грн., за грудень 2007року - 34 728 грн., за січень 2008року -21 801 грн., лютий 2008року - 22 557 грн., за липень 2008року - 71 452 грн., за серпень 2008року - 206 707 грн., за вересень 2008року - 21 953 грн.

- п.п. 4.1.1, 4.1.4, п 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, п.4 «Порядку складання розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства»від 10 лютого 2003 p. N 68, із змінами та доповненнями, не подано до ДПІ розрахунки податкових зобов'язань щодо сплати з консолідованого податку на прибуток.

В результаті чого, відповідачу було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.05.2009р. №0000122310/1 на суму 3655 359,00 грн.

Також відповідачем було подано податкові декларації з ПДВ у т.ч. за наступні періоди: Січень 2010р. на суму 799 904,00 грн., Лютий 2010р. на суму 547 667,00 грн., Березень 2010р. на суму 670 449,00 грн., Квітень 2010р. на суму 680 233,00 грн., Травень 2010р. на суму 914 776,00 грн., Червень 2010р. на суму 650 290,00 грн. Всього на суму 4 263 319,00 грн.

Згідно з п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Крім того ДПІ у Подільському районі м. Києва на підставі п.1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. №509 «Про державну податкову службу в Україні» проведені невиїзні документальні перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за періоди: січень - березень 2009р., квітень-травень 2009р. та червень-липень 2009р. на підставі яких винесені податкові повідомлення - рішення від 19.10.2009р. №0017761502/0 на суму 144 577,12 грн., 21.12.2009р. №0024401502/0 на суму 462 470,63 грн., 04.02.2010р. №002011502/0 на суму 198 569,86 грн., 22.04.2009р. №0007671502/0 на суму 430 839,24 грн., 18.06.2010р. №0010641502/0 на суму 446 679,54 грн. Всього на суму 1 683 136,39 грн.

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчить підпис на корінцях податкових повідомлень.

Разом з тим Відповідачем уточнено суму своїх податкових зобов'язань у розмірі 82 558,00 грн.

В зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу Відповідачу нараховано пеню в сумі 347 484,94 грн.

При цьому, вказана сума до бюджету сплачена не була.

Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-III вони вважаються узгодженими.

Посилання відповідача на неправомірність нарахування суми податкового боргу в частині плати за оренду та податку на прибуток, судом не береться до уваги, оскільки податкові повідомлення-рішення щодо нарахування даного зобовязання оскаржені не були та вважаються узгодженими і є підставою для остаточних розрахунків.

Отже, як свідчать матеріали справи (з урахуванням уточнень позовних вимог), та копія облікової картки платника податків станом на 14.10.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 12323584,54 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12323584,54 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути на користь бюджету з Комунального підприємства «Київпастранс»(код 31725604) податковий борг в розмірі 12323584,54 грн. на р/р 34129999700008 одержувач: УДК у Подільському районі м.Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій