Постанова № 12487787, 19.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-13732/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

від позивача: Булаха О.І., представника,

від відповідача: Фірсової А.В., представника.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міжрайонного управління юстиції

про визнання неправомірними дій та спонукання вчинити дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» з позовною заявою, у якій просить суд :

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 5) стосовно стягнення виконавчого збору у розмірі 368 259,14 (триста шістдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять грн. 14 коп.), з грошових коштів, що були отримані від продажу предмету іпотеки у межах виконавчого провадження ВП№16431336 протиправними;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 5) вичинити дії щодо повернення Публічному акціонерному товариству «АЛЬФА - БАНК»(код за ЄДРПОУ 23494714, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) грошових коштів у розмірі 368 259,14 (триста шістдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять грн. 14 коп.), що були утримані Відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 5) в якості виконавчого зборі, з грошових коштів від продажу предмету іпотеки у межах виконавчого провадження ВП№16431336.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем, всупереч вимогам статті 47 Закону України «Про іпотеку», було протиправно стягнуто виконавчий збір з вартості реалізованого обєкта іпотеки. Позивач стверджує, що відповідно до вищезазначеної правової норми стягнення виконавчого збору мало відбутися після повного задоволення вимог стягувача, згідно з нормативно встановленою черговістю розподілу платежів, натомість відповідач стягнув виконавчий збір до повного виконання виконавчого документа, що завдало шкоди майновим інтересам позивача.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та вказівок Міністерства юстиції України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2009 року приватним нотаріусом Войтовським B.C. за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»(далі позивач) було вчинено виконавчий напис №7412, яким було запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку, загальною площею 5,3458га, кадастровий номер 3221484000:06:027:0020, що розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області.

Зазначений виконавчий напис був переданий для виконання до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міжрайонного управління юстиції (далі відповідач). 07 грудня 2009 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого документу. 02 лютого 2010 року було складено акт опису й арешту земельної ділянки, яка є предметом іпотеки та було призначено експерта для визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

Як вбачається з протоколу №1-070/10/ВСЛ від 06 серпня 2010 року приватним підприємством «Юстиція»були проведені прилюдні торги з продажу зазначеної вище земельної ділянки, переможцем яких став Позивач запропонувавши найвищу ціну придбання виставленого на торги лота.

Позивачем було запропоновано 3 796 486,00 грн., що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів, складеного спеціалізованою організацією, якій було доручено проведення прилюдних торгів - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Позивачем було сплачено 3682591,42грн. на рахунок відповідача, 113039,48грн. на рахунок ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що з 3682591,42грн. з перерахованої позивачем ціни придбання відповідач мав сплатити безпосередньо на рахунки позивача, посилаючись при цьому на статтю 47 Закону України «Про іпотеку».

З зазначеними посиланнями суд не погоджується виходячи з вищенаведеного.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Отже, процедурою, за якою реалізується предмет іпотеки, є процедура, визначена Законом України "Про виконавче провадження", при реалізації якої мають враховуватися вимоги Закону України «Про іпотеку».

Згідно з частиною шостою статті 47 Закону України «Про іпотеку», протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки спеціалізована організація видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю, а перераховані покупцем кошти розподіляє у такій черговості: витрати на організацію реалізації предмета іпотеки; комісійна винагорода спеціалізованої організації, яка не може перевищувати трьох відсотків ціни продажу предмета іпотеки; задоволення вимог іпотекодержателів та інших кредиторів боржника, які мають зареєстровані у встановленому законодавством порядку права чи вимоги на реалізоване майно, відповідно до їх пріоритету та розміру; решта коштів на вимогу державного виконавця перераховується до органу державної виконавчої служби для покриття витрат на проведення виконавчих дій, стягнення виконавчого збору та задоволення вимог стягувачів за іншими виконавчими документами в порядку, встановленому законодавством, а у разі відсутності стягувачів за іншими виконавчими документами - повертається іпотекодавцю.

Таким чином вищезазначена правова норма, на яку посилається позивач, не визначає послідовності дій державного виконавця, натомість визначає порядок перерахування коштів спеціалізованою організацією, яка проводить торги.

Послідовність дій державного виконавця, зокрема розподіл стягнутих з боржника грошових сум визначена статтею 43 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою з грошової суми (в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем з боржника, в першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення виконавчих дій, в другу чергу компенсуються витрати Державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір. Виконавчий збір стягується пропорційно фактично задоволеним вимогам стягувача. Розподіл грошових сум у черговості, вказаній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Оскільки нормами зазначеного Закону передбачений спеціальний порядок розподілу державним виконавцем стягнутих з боржника грошових сум, а норми статті 47 Закону України «Про іпотеку»передбачено послідовність дій іншого, ніж державний виконавець, учасника виконавчого провадження (спеціалізованої організації, яка проводить торги), то позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян