Постанова № 12487666, 17.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2010 року 12:30 № 2а-16556/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління у справах захисту прав споживачів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Вибір"

простягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу

за участю представників сторін:

від позивача: Сахно Юрій Анатолійович

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Вибір» про стягнення штрафу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.12.08р. № 229 розмірі 1700 грн.; стягнення штрафу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.12.08р. № 230 у розмірі 1020 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що ТОВ «Плюс Вибір»в результаті проведеної перевірки Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, встановлено порушення частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме: Відповідачем розміщено зовнішню рекламу без оформленої належним чином дозвільної документації, в звязку з чим на Відповідача на підставі частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу»за ненадання витребуваної інформації накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. та на підставі частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу»за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами накладено штраф у розмірі 1020 грн. 00 коп. Представник Позивача просив позов задовольнити повністю.

Відповідач до суду зявився, проти позову заперечує. Представник Відповідача частково визнав позивні вимоги, а саме в частині щодо штрафу прийнятого рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.12.08р. № 228 у розмірі 1020 грн. В частині щодо прийнятого рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.12.08р. № 22 розмірі 1700 грн. заперечує з огляду на те, що Відповідача не було належним чином повідомлено про прийняття від 19.12.08р. № 22.

В судовому засіданні представником Позивача було подано уточнення позовних вимог, а саме в частині щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 1020 грн. відмовляються, оскільки Відповідачем в добровільному порядку сплачено штраф 1020, що підтверджується копією платіжного доручення №2322 від 24.02.2010 р. в іншій частині без змін.

Відповідач в судове засідання не зявився, заява про розгляд справи без участі Відповідача до суду не надходила. Суд неодноразово направляв на адресу Відповідача рекомендованими листами з повідомленнями повістки про виклик та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами справи, проте вони повернулись з довідкою відділення поштового зв'язку про незнаходження Відповідача за зазначеною адресою. За таких обставин, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ст.35 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України “Про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики” від 01.10.2002 року № 887/2002, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України “Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики” від 18 березня 2003 року № 225/2003 Держспоживстандарт України відповідно до покладених на нього завдань у сфері захисту прав споживачів здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Рішення Держспоживстандарту України та його територіальних органів, прийняті в межах його повноважень, є обовязковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, установ та організаціями всіх форм власності та громадянами.

Держспоживстандарт України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку свої територіальні органи (п. 10 Положення).

Відповідно до пп. 1.1 та 2.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23.06.2009 р. № 229 (надалі Положення про управління), Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів підпорядковується Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та є його територіальним органом, який здійснює контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території відповідного регіону.

Відповідно до п. 4 Положення про управління начальник управління та його заступники накладають штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами на підставі статті 27 Закону України "Про рекламу".

Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів (надалі Головне управління) діє на підставі повноважень, визначених ст. 26 Закону України "Про рекламу".

Наказом Держспоживстандарту України від 04.08.2009 р. № 283 Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів реорганізовано в Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві.

Частиною 1 статті 16 Закону України “Про рекламу” визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами та на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради надіслано лист на адресу Позивача про те, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що Відповідач порушив вимоги частини 1 статті 16 Закону України “Про рекламу”, пункт 3 “Типових правил розміщення зовнішньої реклами у місті Києві”, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 16 липня 2008 року № 066-1537/ГУ, а саме: Відповідач без отримання дозволу на право розміщення зовнішньої реклами, розмістив рекламну конструкцію на території міста Києва.

Згідно інформації, зазначеної в листі Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, Відповідач розмістив зовнішню рекламу (кронштейн, вивіска, дахова конструкція) за адресою: місто Київ, вулиця Мала Житомирська, 6, без оформлення належним чином дозвільної документації. В зв'язку з виявленим порушенням Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради винесено припис № 08-053 від 29.05.2008 р., яким Відповідачу було повідомлено про виявлені порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" та запропоновано до 31.05.2008 р. демонтувати рекламний засіб, розміщений без оформлення належним чином дозвільної документації. Документи на підтвердження порушення Відповідачем вимог Закону України "Про рекламу" для вжиття заходів були направлені зазначеним листом на адресу Головного управління.

Головним спеціалістом сектору контролю реклами Головного управління з питань реклами складено протокол від 19.12.2008 р. про порушення законодавства про рекламу відповідно до Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693, а саме: за порушення вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», оскільки Відповідачем розміщено зовнішню рекламу для розповсюдження без оформлення належним чином дозвільної документації.

Головним управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві листами № 0311/07467 від 28.07.2008 р. та № 0311/08385 від 21.08.2008 р. повідомлено Відповідача про розгляд справи та зобовязано надати документально підтверджену інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами, свідоцтво про державну реєстрацію та пояснення по факту порушення законодавства про рекламу. Також даним листом Відповідача було повідомлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості реклами до підприємства буде застосовано штрафні санкції відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону України “Про рекламу”, а також про можливість бути присутнім під час розгляду справи. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, копії яких наявні в матеріалах справи, Відповідач зазначені листи отримав 30.07.2008 р. та 21.08.2008 р. відповідно.

Частиною 6 статті 27 Закону України “Про рекламу” передбачено, що за неподання або подання недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовленої реклами та/або вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 Закону України “Про рекламу” передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі матеріалів справи та протоколів засідань від 19.12.2008 р. на Відповідача за порушення вимог частини 2 статті 26 Закону України “Про рекламу”, а саме: за ненадання витребуваної інформації щодо вартості реклами розповсюдженої та розміщеної з порушенням вимог частини 1 статті 16 даного Закону, відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону рішенням № 229 від 19.12.2008 р. накладено штраф у розмір 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. та за порушення вимог частини 7 статті 26 даного Закону, а саме: за недотримання встановленого частиною 1 статті 16 Закону порядку розповсюдження та розміщення реклами та у звязку з неможливістю встановлення вартості розповсюдження реклами, на Відповідача відповідно до вимог частини 7 статті 27 Закону рішенням № 230 від 19.12.2008 р. накладено штраф у розмірі 1 020 грн. 00 коп.

Листом № 0311/12899 від 22.12.2008 р. зазначені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу були направленні Відповідачу для виконання. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист Відповідач отримав 25.12.2008 р., проте станом на день звернення Позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, Відповідач штрафи у добровільному порядку не сплатив.

Відповідач по суті позову не заперечив, доказів які б спростовували позовні вимоги не надав. Доказів оскарження рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу № 229 від 19.12.2008 р. та № 230 від 19.12.2008 р. станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Вибір» (вул. Мала Житомирська, 6 м. Київ, ідентифікаційний номер 35265002) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., отримувач платежу УДК Шевченківського району м. Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077968, р/р 31117106700011.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Вибір» (вул. Мала Житомирська, 6 м. Київ, ідентифікаційний номер 35265002) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн.) 00 коп., отримувач платежу УДК Шевченківського району м. Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077968, р/р 31117106700011.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення. Скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук