Рішення № 12487604, 16.11.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3855/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.

за участю секретаря – Толкач Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СNL-700/606/2007 від 03.07.2007 р. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СNL-700/606/2007 від 03.07.2007 р.. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 399913,21 гривень, стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № СNL-700/606/2007 від 03.07.2007 р. , укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочено АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1, відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за в сумі розмірі 42630,00 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) доларів США.

Відповідач не виконує умови кредитного договору № МL 708/015/2008 , а саме: не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором № СNL-700/606/2007 від 03.07.2007 р.. заборгованість по кредиту складається із: основного боргу у розмірі 39958,33(тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят вісім доларів США 33 центи) доларів США, що за курсом НБУ на 16.12.2009 р. (797,32 гривень за 100 доларів США) становить 318595,75(триста вісімнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять гривень 75 копійок) гривень; відсотків у розмірі 8352,66 (вісім тисяч триста п’ятдесят два долари США 66 центів) доларів США, що за курсом НБУ на 16.12.2009 р. (797,32 гривень за 100 доларів США) становить 66597,42(шістдесят шість тисяч п’ятсот дев’яносто сім гривень 42 копійки) гривень;

- пені у розмірі 14720,04 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 04 копійки) гривень, разом — 399913,21 гривень.

ОСОБА_1 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснює, чим порушує взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором, передбачені п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9,4.1.1. кожного Кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.

Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобов’язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора зобов’язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник – Відповідач) зобов’язується здійснити на користь другої сторони (кредитора – Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов’язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Виходячи з наявних у праві доказів та меж заявленого позову суд стягує зазначені суми з відповідача. Разом х тим, суд не вбачає підстав для здійснення стягнення за курсом долара США на день подачі позовної заяви.. Стягнення має бути здійснено у національній валюті України за курсом НБУ на момент ухвалення рішення. Цей курс на 16.11.2010р. становить 793,27 грн. за 100 доларів США.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700) заборгованість за кредитним договором № СNL-700/606/2007 від 03.07.2007 року в сумі, що за перерахунком відповідно до офіційного курсу НБУ на дату винесення рішення становить 397 506,63 (триста дев’яносто сім тисяч п’ятсот шість гривень 63 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700) сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. – за сплату інформаційно-технічних послуг.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Сорока О.П.