Рішення № 12487395, 16.11.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 2781/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Пушкар Т.О.

за участю представника позивача Гордієнка Є.М.

співвідповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що співвідповідачі є абонентами відповідача, їм були надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але вони не виконують вимоги ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачують послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Співвідповідачі неодноразово були сповіщені про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Просить суд стягнути на користь підприємства з співвідповідачів заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 8174 грн. 99 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені підприємством при подачі позову до суду у сумі 30 грн.00 коп., всього 8204 грн.99 коп.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні співвідповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти заявлених вимог позивача мотивуючи тим, що вони стали споживачами лише після укладення договору міни з попереднім власником квартири.

Співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення зявившихся сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: співвідповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, отримують послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але всупереч вимог ст.714 ЦК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, не оплачують послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання і станом на 01.05.2010 рік за ними утворився борг у сумі 8174 грн. 99 коп., про що свідчить довідка про заборгованість від 01.05.2010 року.

Згідно наданого особового рахунку № 3022072 заборгованість виникла за період з 1997 року по 2010 рік.

В судовому засіданні встановлено, що співвідповідачі по справі набули статусу споживачів наданих послуг позивачем лише 24.11.2007 року на підставі договору міни, відповідно до якого ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_3 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Тобто, споживачами наданих послуг позивачем, співвідповідачі стали після укладання зазначеного вище договору.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що згідно умов договору міни співвідповідачі по справі взяли на себе обовязок щодо сплати заборгованості з комунальних послуг та інших платежів за квартиру (п.8 Договору), а тому вважає, що суму заборгованості яка виникла станом на 01.05.2010 року необхідно стягувати в солідарному порядку з співвідповідачів.

Дана позиція представника позивача судом до уваги не береться, оскільки фактично при укладанні договору міни відбулася заміна боржника у зобовязанні.

Відповідно до положень ст. 520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згоди кредитора у встановленій формі, передбаченій ст. 513 ЦК України надано не було, а тому положення п. 8 Договору міни судом до уваги не береться, оскільки в цій частині він не відповідає вимогам Закону.

Отже, період за який необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги, суд визначає з 01.11.2007 року по 01.10.2009 року, так як з 01.10.2009 року позивачем по справі надано 100% пільгу співвідповідачу ОСОБА_3 по сплаті надаваних послуг.

Сума заборгованості, яка підлягає стягненню з співвідповідачів за період з 01.11.2007 року по 01.10.2009 року становить 1862 грн. 78 коп.

Разом з заборгованістю підлягають сплаті співвідповідачами на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00 коп. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Згідно до рішення № 872-73/5 від 26 лютого 2010 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет” позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з співвідповідачів на користь держави, відповідно до ч.2ст.88 ЦПК України у сумі 51 грн 00 коп.

На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України ст. 513, 520, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 58-60,ч.3 ст.88 , ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”, р/р 260008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 31679569 борг за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню у сумі 1862 грн. 78 коп. разом з судовими витратами, сплаченими позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього 1892 грн. 78 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення (отримання копії) рішення.

Суддя