Вирок № 12487388, 18.11.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дело №1-199/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 ноября 2010 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Морозовой С.Н., с участием прокурора Лесик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Челябинска, Россия, русского, гр-на Украины, образование не полное общее среднее, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, в силу ст. 89 ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

30 мая 2010 года подсудимый ОСОБА_1 примерно в 16 часов на автомобиле ВАЗ-21099 г.н. НОМЕР_1, которым управлял по доверенности, приехал на территорию государственного предприятия «Химпром», расположенного в г. Первомайский Харьковской области, где имея умисел на кражу чужого имущества, через оконный проём на крыше корпуса №82,82-а цеха 900 , используя буксировочный трос, проник в помещение указаного корпуса, откуда тайно, из корыстных побуджений, похитил два кислородных баллона, стоимостью 34 грн.60 коп. каждый, на общую сумму 69 грн.20 коп., вентель 15КЧ18П32 с фланцами и патрубками, стоимостью 3 грн.11 коп., алюминиевые шины подвода напряжения шкафа СПА СК-7 весом 2 кг.800 гр. на сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы, 2 грн.14 коп., кабель марки АППВ 3х2, 5х6 длинной 10,4 м., на сумму 2 грн.14 коп., а всего похитил имущества ГП «Химпром» на сумму 96 грн.85 коп.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении он 30 мая 2010 года , около 16 часов он на автомобиле ВАЗ-21099 приехал на территорию ГП «Химпром», где, в силу сложившегося тяжёлого материального положения, из заброшенного помещения цеха ГП «Химпром» похитил два кислородных баллона, металлический вентель с фланецеми, алюминиевый провод, чтобы в последующем сдать на металлом и получить за него деньги.

При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.

Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, соединенная с проникновением в помещение, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, соединенная с проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступление, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, на иждивении имеет двоих малолетних сыновей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , три последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.75 УК Украины и освобождает его от отбытия наказания с установлением испытательного срока..

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства два кислородных баллона, вентель, алюминиевые шины, кабель возвратить по принадлежности на ГП «Химпром». Автомобиль ВАЗ 21099 гос. НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011.за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 грн.59 коп..

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья: