Постанова № 124872151, 03.02.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/182/25

3/583/198/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирськогоміськрайонного судуСумської областіСоколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районноговідділу поліціїГУНП в Сумськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №583/182/25 пр.3/583/198/25.

В протоколі зазначено, що 06.12.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркет Опт», що знаходиться по вул. Батюка, 47, м. Охтирка, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування , загальною вартістю 1025,77 грн, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 16.01.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №583/183/25 пр.3/583/199/25.

В даному протоколі вказано, що 12.12.2024 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркет Опт», що знаходиться по вул. Батюка, 47, м. Охтирка, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, загальною вартістю 700,13 грн, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/182/25 пр. №3/583/198/25.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та підтвердила, що дійсно скоїла дрібні крадіжки продуктів харчування з магазину «Маркет Опт» у вказані в протоколах дати і час.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 007013 від 29.12.2024, ВАВ № 007012 від 29.12.2024.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом, такі її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин,що обтяжуютьвідповідальність чипом`якшують відповідальністьне встановлено. Відповідно до ч. 2ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення і забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП за № 583/182/25 пр. №3/583/198/25 та за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 583/183/25 пр. №3/583/199/25 об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/182/25 пр. №3/583/198/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн в прибуток держави (населений пункт : Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку : адміністративні штрафи та інші санкції).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 605,60грн (шістсотп`ять грн60коп.)(населенийпункт м.Київ,отримувач коштів:ГУК ум.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача:37993783,банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА