Ухвала суду № 124871643, 03.02.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/565/13

Провадження № 6/455/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засіданняБорковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №43219008 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області по справі № 455/565/13-ц від 18 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» було задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Саварин», та ОСОБА_2 , в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №81/ МБ-16 від 25.09.2008 року в сумі 64 186 гривень 75 копійок та судовий збір в сумі 641 гривню 87 копійок.

Вказує, що згідно Договору №GL48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1216, право вимоги за кредитним договором № 29/МБ-16 від 13.12.2007 року та кредитним договором № 81/МБ-16 від 25.09.2008 року, укладеними з ПАТ КБ «Надра», право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. Первинний кредитор - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги за кредитними договорами № 29/МБ-16 від 13.12.2007 року та № 81/МБ-16 від 25.09.2008 року, на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконані у Самбірському ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного МРУ МЮ перебуває відкрите виконавче провадження № 43219008 з примусового виконання виконавчого листа №455/656/13-ц від 08.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" суми богу у розмірі 64 186 (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 75 копійок та судовий збір в сумі 641(шістсот сорок одну) гривню 87 копійок. Тож для реалізації свої прав як правонаступника та перерахування коштів стягнутих в рамках виконавчого провадження існує необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Представник Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, проти заяви не заперечує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, проти заяви не заперечує.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.10.2013року у цивільній справі №455/565/13-ц, яке набрало законної сили 29.10.2013року, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Саварин», та з ОСОБА_2 , в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: поштовий індекс 04053, м. Київ, вул. Артема,15, МФ0380764, ЄДРПОУ 20025456), заборгованість за кредитним договором № 81/ МБ-16 від 25.09.2008 року в сумі 64 186 (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 75 копійок та судовий збір в сумі 641(шістсот сорок одну) гривню 87 копійок.

08 квітня 2014року на підставі вищевказаного рішення суду Старосамбірським районним судом Львівської області видано виконавчий лист (боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «Надра»).

07.05.2014року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Паславським В.М. відкрито виконавче провадження №43219008 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

20.08.2020року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №GL48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 1216, згідно якого право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 81/МБ-16 від 25.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконані у Самбірському ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного МРУ МЮ перебуває відкрите виконавче провадження № 43219008 (боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «Надра»).

Вказані обставини підтверджується доданими до заяви письмовими доказами, а саме: копією Договору №GL48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року з Додатком №1 до Договору (реєстром договорів), копією платіжного доручення 31 від 06.07.2020року, копією виконавчого листа від 08.04.2014року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2014року, відомостями АСВП по виконавчому провадженні №43219008.

Згідно з частиною п`ятоюстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першоїстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ятастатті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило частини 1 статті 516 ЦК України означає, що договір відступлення права вимоги може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника, тобто за загальним правилом воля боржника не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Таким чином, враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 442 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: поштовий індекс 04053, м. Київ, вул. Артема,15, МФ0380764, ЄДРПОУ 20025456) у виконавчому провадженні №43219008 з виконання виконавчого листа №455/565/13-ц, виданого 08.04.2014року Старосамбірським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитом в сумі 64186 (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 75 копійок та судового збору в сумі 641 (шістсот сорок одну) гривню 87 копійок, - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815, адреса: 49089, м. Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, оф.205).

Ухвала судуможе бутиоскаржена вапеляційному порядкуокремо відрішення судудо Львівськогоапеляційного суду,шляхом подачіапеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягомп`ятнадцяти днівз дняскладення повногосудового рішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне буливручені удень їїскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя А.В. Кушнір