Ухвала суду № 124870776, 03.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5329/24

Провадження № 2/332/326/25

УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 16-17). Цією ж ухвалою за клопотанням позивача у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. витребувані належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, а саме документи, що підтверджують безспірність вимог стягувача, та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 126303 від 10.06.2021, а також відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Вимоги даної ухвали станом на 03.02.2025 приватним нотаріусом не виконані.

10.12.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та додатково звертає увагу суду на те, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 1075/6 від 30.06.2021, зупинена діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., його зобов`язано передати всі документи нотаріального діловодства, зокрема, і ті, що стосується даної справи, до Київського державного нотаріального архіву. Відповідно, сторона відповідача позбавлена можливості надати суду докази, що стосується справи, окрім тих, що вже долучені до відзиву.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у відзиві зазначила про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, жодних клопотань від них не надходило, пояснення ними не подані.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З`ясувавши думку учасників справи, викладену в письмових заявах по суті, вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно по положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 23.09.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. не виконані, а затребувані документи мають безпосередній зв`язок зі справою № 332/5329/24 та суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись статями 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (місцерозташування: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 76-г, notarhiv.kiiv@ukr.net) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, а саме документи, що підтверджують безспірність вимог стягувача, та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 126303 від 10.06.2021, а також відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 17.03.2025.

Судове засідання відкласти на 09-00 год. 19.03.2025.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун