Рішення № 12486963, 23.11.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-3717/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_4 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду 25 жовтня 2010 року з позовом до відповідача про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідач є мешканцем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно є абонентом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». 18 листопада 2009р. З відповідачем було укладено договір № 2527 про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму 3039,65 грн. Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 50,66 грн. на протязі 60 місяців.

Станом на 01.08.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 3702,96 грн.

В звязку з цим у відповідача утворився борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.10.2004 р. по 01.08.2010 р. в сумі 3793 грн. 03 коп.

Комунальне підприємство "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області надало відповідачу по даній справі, який мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання, за які він повинен сплачувати.

Борг по теплопостачанню за період з 01.02.1996 р. по 01.08.2010 р. склав 8325 грн. 28 коп.

18 листопада 2009 року з відповідачем було укладено договір № 1535 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та при будинкової території на суму 1440,32 грн.

Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 24,01 грн. на протязі 60 місяців

Станом на 01.09.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 1248,24 грн.

Також абоненту надавалися послуги з утримання будинків та прибудинкової території, які він не оплачував.

Заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2003 р. по 01.08.2010 р. становить 1549 грн. 49 коп.

Незважаючи на те, що абонент знав про існування заборгованості, оплату він так і не виконав, чим створив фінансові і матеріальні труднощі підприємствам-виконавцям послуг, що у свою чергу може призвести до обмеження ними надання послуг.

З метою погашення відповідачем всієї наявної суми заборгованості було спрямовано попередження про те, що за ним числиться заборгованість по водопостачанню та водовідведенню, теплопостачанню, квартирній платі, п та вручено. Попередження отримав, але дотепер заборгованість не сплачено, поточні платежі оплачує частково, борг продовжує рости, а теплом та послугами з обслуговування будинків, вивіз ТПВ користувався безкоштовно.

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 64 від 13 січня 2010 року.

Представник позивача ОСОБА_3, підтримала позовні вимоги та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4 предявлений до неї позов визнала та вказала, що дійсно вказана заборгованість існує на зазначену суму, так як утворилася в звязку з тим, що в неї хворіє син і всі кошти йдуть на лікування.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ (а.с.№17).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” (а.с.№16) та особового рахунку (а.с.№18), відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 93 від 21 серпня 2006 року “про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення”, позивачем надаються послуги водопостачання та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами.

Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 від 21 серпня 2006 року “про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання”, позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.

З відповідачем було укладено договір № 2527 про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму 3039,65 грн. (а.с.№06). Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 50,66 грн. на протязі 60 місяців.

Станом на 01.08.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 3702,96 грн.

В звязку з цим у відповідача утворився борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.10.2004 р. по 01.08.2010 р. в сумі 3793 грн. 03 коп. (а.с.№8-9).

Комунальне підприємство "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області надало відповідачу по даній справі, який мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання, за які він повинен сплачувати.

Борг по теплопостачанню за період з 01.02.1996 р. по 01.08.2010 р. склав 8325 грн. 28 коп.(а.с.№10-11).

18 листопада 2009 року з відповідачем було укладено договір № 1535 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та при будинкової території на суму 1440,32 грн. (а.с.№07).

Відповідно до цього договору про реструктуризацію відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно по 24,01 грн. на протязі 60 місяців

Станом на 01.09.2010 р. сума розстроченої заборгованості за умови дотримання умов договору відповідачем повинна була становити 1248,24 грн.

Також абоненту надавалися послуги з утримання будинків та прибудинкової території, які він не оплачував.

Заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2003 р. по 01.08.2010 р. становить 1549 грн. 49 коп. (а.с.№12-13).

З метою погашення відповідачем всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ним числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, та вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримав, що підтверджується підписом (а.с.№14).

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, відповідач борг не сплатила та заборгованість за комунальні послуги продовжує рости.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач в своєму позові прохає суд розірвати договори про реструктуризацію заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, утримання будинку та при будинкової території. Суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в цій частині, та розірвати договори про реструктуризацію заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, утримання будинку та при будинкової території від 18 листопада 2006 року №2527 та від 18 листопада 2009 року №1535, оскільки умови договорів були порушені в наслідок не виконання споживачем взятих на себе обовязків.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 37 грн. 00 коп.(а.с.№ 2) та судовий збір (держмито) в розмірі 8 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки Комунальне підприємство “ДЕЗ” на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 1176 від 25 грудня 2009 року звільнено від сплати державного мита на 2010 рік (а.с.№20).

Таким чином суд стягує з відповідача на користь Комунального підприємства “ДЕЗ” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 37 грн. 00 коп. та стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 137 гривень 13 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 64, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст..11, 526 Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_4 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, в розмірі 13667 гривень 80 копійок (тринадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень вісімдесят копійок).

Розірвати між ОСОБА_4 та Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області, договори № 2527, та №1535 від 18 листопада 2009 року про реструктуризацію заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню, утримання будинку та при будинкової території.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 гривень 00 копійок (тридцять сім гривень).

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 137 гривні 13 копійок (сто тридцять сім гривень тринадцять копійок).

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук