Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 690/41/25
Провадження № 2/690/104/25
УХВАЛА
про відкриття провадження в цивільній справі
31 січня 2025 року м. Багачеве
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства«Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, повноваження якої підтверджено довіреністю від 10.10.2024 року № 167-ЮД1, звернулась досуду зцивільним позовомза змістомякого просить стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 55329,04 грн. та судові витрати зі сплати судового збору. Одночасно заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів за відсутності представника позивача.
Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення кредитної заборгованості, з підстав, передбачених ст.ст. 509, 525-527, 530, 598-610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України подана за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача (відповідно до змісту позовної заяви).
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи,що предметомпозову єстягнення заборгованості задоговором зціною позовуменше,ніж сторозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,відсутні підстави,передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З огляду на вказане, враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, та обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження в справі та провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас вважаю, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 83, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання в даній цивільній справі провести о 11 год. 20 хв. 26.02.2025 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.
Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження упродовж десяти днів з дня одержання копії даної ухвали.
За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.
Суддя Линдюк В.С.
Судове рішення № 124868333, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 31.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 690/41/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: