Постанова № 12486768, 26.11.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №3- 1492/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СТОВ «Мрія», проживаючого в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, за ч. 1 ст..163-4 КУпАП, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 04.11.2010 року по 10.11.2010 року Красноградськог МДПІ у Харківській області в СТОВ «Мрія», юридична адреса с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2009 року по 30.09.2010 року, а також валютного та іншого законодавства за цей же період директором СТОВ ОСОБА_1, в результаті якої були встановлені порушення ст.ст. 7, 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, а саме, не нарахування та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 832 грн. 50 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, так як 01.03.2010 року він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя Рибальченко І.Г. попередження, (протокол КР № 098549 від 12.11.2010 року).

За результатами зазначеної перевірки також були виявлені порушення директором СТОВ «Мрія», ОСОБА_1 п. 4.1, п. 4.9 ст.. 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, 7.4.5 п. 7.4 ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, а саме, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого завищено різницю між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ на 3959 грн., за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол КР № 098560 від 12.11.2010 року).

Правопорушник в судове засідання не зявився, але телефонограмою надав клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав та пояснив, що порушення допущені в звязку зі змінами в податковому законодавстві.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення КР № 098549 від 12.11.2010 року, КР № 098560 від 12.11.2010 року від 26.05.2008 року, поясненнями до актів перевірки.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст..163-1, ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне застосувати ст. 36 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст. ст. 163-1 ч 1, 163-4 ч. 2, 36 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

При несплаті штрафу, з правопорушника у порядку примусового виконання буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя