Ухвала суду № 124865126, 30.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/543/25

Провадження № 1-кп/487/438/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю снкретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12024150000000140 від 06.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської обласної прокуратури в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12024150000000140 від 06.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та проводити його у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12024150000000140 від 06.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

27.01.2025 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками, у тому числі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строком на два місяці.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 04.09.2024 року, слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. За обвинуваченого внесено заставу, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було звільнено з під-варти та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків неодноразово продовжувався.

Зазначив, що ризики наявні при обрані запобіжного заходу, визначені п.п.1,3 ч.1 ст.1777 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

Вважав, що продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, належним чином забезпечить його процесуакльну поведінку.

28.01.2025 року прокурор подав до суду клопотання про продовження відсотронення ОСОБА_4 від посади заступника начальника депо з експлуатації - начальника оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка»» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» строком на два місяці.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні корупційного кримінального правопорушення.

12.09.2024 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було відсторонено від займаної посади.

Строк засосування даного заходу забезпечення кримінального провадження неодноразово було продовжено.

Вказав, що оскільки на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, продовжує існувати наявний ризик того, що перебуваючи на зпйманій посаді ОСОБА_4 , зможе здійснити вплив на підлеглих йому працівників, які є свідками кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлені клопотання підтримав.

У підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений проти задоволення клопотань не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.09.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістб внесення застави.

05.09.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнео з під варти, у зв`язку з внесенням застави, та на нього були покладені обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками, у тому числі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.12.2024 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків було продовжено до 02.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.09.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 було відсторонено від посади заступника начальника депо з експлуатації - начальника оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка»» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.12.2024 року відсотронення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади було продовжено до 02.02.2025 року.

На даний час судовий розгляд провадження не розпочато, однак строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого та строк відсторонення ОСОБА_4 від посади спливає.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною першою статті 158 КПК України визначено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

За змістом ст. 157 КПК України при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З урахуваннямвстановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбаченого п.п.1,3 ст..177 ч.1 КПК України, оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого корупційного кримінального правопорушення (злочину), вчиненого у сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, а перебуваючи на посаді аступника начальника депо з експлуатації - начальника оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка»» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» може вживати заходи впливу на свідків, які є праціниувами «Виробничого структурногопідрозділу «Моторвагоннедепо Христинівка»»філії «Приміськапасажирська компанія»АТ «Укрзалізниця»,з метою спонукання їх до зміни показів.

Крім того, суд враховує, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого, в порядку ч.5 ст.194 КПК України та продовження відсторонення обвинуваченого від посади не зменшились, що є підставою для продовження строку їх дії на два місяці.

При цьому, враховуючи, стадію кримінального провадження, а саме судовий розгляд, суд вважає за необхідне виключити з покладених на обвинуваченого обов`язків з`являтися до слідчого ьа прокурора за першою вимогою та повідомляти слідчого та прокурора про про зміну свого місця проживання та роботи;

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.158,194,199, 314, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному вЄдиний реєстрдосудових розслідуванняза№12024150000000140 від 06.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.368КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.02.2025 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 30 березня 2025 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

за першою вимогою прибувати до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування зі свідками, у тому числі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Подовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника депо з експлуатації - начальника оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка»» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» до 30 березня 2025 року

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала в частині продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади може бути окаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1