Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 629/682/25
Провадження № 2/629/469/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
31.01.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи №629/682/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг «Monobank»,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг «Monobank» від 11.07.2019 року у розмірі 19 381,21 гривень та судового збору у розмірі 3 028, 00 гривень.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі, встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Подана позивачем позовна заява та додані до неї матеріали містять розбіжності в прізвищі відповідачки. В позовній заяві та у розрахунку заборгованості, вказано прізвище - « ОСОБА_2 ». Однак у анкеті-заяві, копії паспорта та РНОКПП зазначено прізвище - ОСОБА_3 .
Жодних обставин щодо зміни прізвища відповідачкою у позові не зазначено та будь-яких доказів цьому до нього не додано, як і не зазначено про неможливість подання таких доказів разом із позовною заявою відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України.
Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з виправленими недоліками, а саме уточнити прізвище відповідачки, оскільки дана обставина позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.
Крім ого, вважаю за необхідне зазначити, що для того, щоб позов був прийнятий до провадження судом, позивачу необхідно дотримуватись порядку подання позовної заяви в межах реалізації права на звернення до суду та кореспондуючого права на повноважний суд з урахуванням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України.
Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Наведеними положеннями ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасної сплати судового збору для чого особа, зацікавлена у поданні позову, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/9385/20.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175,177,185, 187, 258 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг «Monobank» - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача-до відома.
Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Каращук
Судове рішення № 124863338, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 31.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/682/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: