Ухвала суду № 12486250, 19.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення cудової економічної експертизи

19 листопада 2010 р. Справа № 2а-22609/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., при секретарі судового засідання Ломиног А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Автомобільного клубу «Патріот» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі у м. Донецька про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участю

представників сторін:

від позивача:Патюк С.О., Штефан В.В., Бойко В.В.

від відповідача: Шилова С.М., Фейгель Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-22609/10/0570.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, пояснив, що враховуючи встановлення невідповідності висновків працівників ДПІ у Калінінському районі м. Донецька в Акті № 7561/17-313/25341937 від 28.12.2009 року про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2005 року по 31.12.2008 року даним, які відображені в звітах спеціалістів про встановлення ринкової вартості автомобілів, а саме ціни автомобілю, необхідно для вирішення незрозумілих питань, які мають вирішальне значення для розгляду справи, скористуватися спеціальними знаннями у галузі економіки.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували, надали свої запитання.

Частиною 1.2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Отже, з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судової економічної експертизи.

Проведення товарознавчої експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087 м. Донецьк вул. Дубравіна,1Б).

Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 2-а-22609/10/0570 згідно з описом.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

-Чи відповідає вартість дорожньо-транспортного засобу, яка вказана в договорах комісії та договорах по переоформленню транспортних засобів підприємством АК «Патріот» ринковій (оціночній) вартості дорожнього транспортного засобу, яка вказана у звітах спеціалістів-товарознавців організацій, що проводили експертну оцінку автомобілів?;

-Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції № 7561/17-313/25341937 від 28.12.2009 року зниження обєкта оподаткування АК «Патріот» за період з 01.01.2005 року по 31.12.2008 року і донарахування до сплати податків та обовязкових платежів до бюджету податку з доходів фізичних осіб?

-Чи відповідає розмір штрафів за несвоєчасну сплату нарахованих податкових зобовязань АК «Патріот»?

-В який строк і в яких випадках податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобовязань платника податків? Чи були ці строки порушені працівниками ДПІ у Калінінському районі м. Донецька при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень?

-Чи застосовані непрямі методи при проведенні податкової перевірки?

-Чи вірні методи застосовані при проведенні податкової перевірки? Якщо ні, то в чому полягає невірність застосування методів проведення податкової перевірки?

-Чи відповідає чинному законодавству встановлення ціни продажу транспортного засобу за договором комісії за узгодженням сторін? Чи зобовязаний комісіонер при укладанні договору отримати звіт спеціаліста з визначення ринкової вартості дорожньо-транспортного засобу у період з 01.01.2005 року по 31.12.2008 року? Якщо ні, то чим повинні були керуватися сторони при встановленні ціни продажу автомобілю в договорі комісії?

-З якої ціни повинен утримуватися податок з доходів фізичних осіб податковим агентом з суми фактично виплаченого продавцю доходу, чи з ринкової вартості автомобіля? З якої суми утримував податок АК «Патріот»? Чи були при цьому допущені порушення ЗУ№ 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»?

-Яка сума у звіті спеціаліста з визначення ринкової вартості дорожньо-транспортного засобу вважається ринковою з урахуванням ПДВ чи без урахування? Чи правильно працівниками ДПІ у Калінінському районі м. Донецька було взято вартість автомобілю з урахуванням ПДВ як ринкової вартості для визначення суми податку з доходів фізичних осіб, якщо продавцями було виключно фізичні особи?

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок судової економічної експертизи, справу № 2-а-22609/09/0570 згідно з описом та документами, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Зупинити провадження в справі до одержання резільтатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб”єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п”ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п”ятиденного строку з моменту отримання суб”єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кірієнко В.О.