Постанова № 124853401, 03.02.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4569/24

Провадження № 3/505/229/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надіслано протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 матеріали судової справи№505/4569/24передано для розгляду судді ДзюбинськомуА.О.

Відповідно до протоколу серії ВАД №170990 від 09.11.2024, зазначено наступне: «…07.11.2024 біля 13:00 по вул.Зоряна, 8, с.Новий Мир Подільського району, гр. ОСОБА_1 ухилився від належного виховання свої підопічних, яким він являється опікуном, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого згідно акту обстеження умов проживання ССД Куяльницької ТГ в будинку були порушені санітарно-гігієнічні норми (не прибрано, одяг розкиданий, ліжка розстелені, підлога брудна, посуд не митий, розкидане сміття). ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, підтвердив обставини викладені в протоколі, зазначив що у цей день ним проводився ремонт. Йому були роз`яснені права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що впродовж розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 учиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №170990 від 09.11.2024 та матеріалами справи:

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2024;

- відомостями з журналу Єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області про подію №10404 від 07.11.2024;

- актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 07.11.2024;

- листом Служби у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №04-20/378 від 08.11.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2024.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. Обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин не встановлено.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ