Ухвала суду № 124852342, 03.02.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 761/31037/19

Провадження № 2-п/317/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 761/31037/19),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 102575,08 грн. (сто дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 08 коп.) та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник відповідача у справі адвокат Солтіс І.В. звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та просить поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду.

Заява вмотивована тим, що відповідач не з`явився у судові засідання, оскільки не отримував позовну заяву та ніякі виклики суду на його адресу він не отримував.

Про винесення заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише у грудні 2024 року під час розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Адвокат Солтіс І.В. ознайомилась з матеріалами справи лише 15.01.2025, копію заочного рішення вони отримала 03.01.2025.

Крім того, адвокат зазначає, що в порушення умов договору банк не направляв позичальнику жодної вимоги щодо погашення заборгованості, хоча у банка виникло право на звернення до суду з позовом з 26 вересня 2012 року (дата останнього платежа на погашення кредиту).

Позивач звернувся до суду з позовом до позичальника лише 06.08.2019, тобто з пропуском загальної позовної давності, яка передбачена ст.257 ЦК України.

Незважаючи на вищевикладене суд ухвалив заочне рішення.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України), суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, письмові пояснення по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 102575,08 грн. (сто дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 08 коп.) та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовомузасіданні встановлено,що дійснопоштові конверти,направлені судомна зазначенув позовнійзаяві адресувідповідача ОСОБА_1 ,були повернутідо судуіз позначкою,що «адресатне проживає» (а.с.72,76).

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2019 було направлено ОСОБА_1 поштою, але повернулось до суду 13.01.2020 із зазначенням «адресат відсутній» (а.с.84).

Заява про видачу копії рішення суду від адвоката Солтіс І.В. надійшла 25.12.2024 (а.с. 98).

Заява про ознайомлення з матеріалами справи від адвоката Солтіс І.В. надійшла до суду 27.12.2024 (а.с.102), з матеріалами справи адвокат ознайомився 15.01.2025.

Також, як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 761/31037/19) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 761/31037/19).

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 761/31037/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін