Постанова № 124852016, 17.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9475/24

Провадження №3/751/150/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: секретаря судового засідання Шевченко А.О.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Богданової І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2024 о 17 годині 45 хвилин у м. Чернігові, по вул. Козацька, 52, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №903263 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав, суду показав, що 18.10.2024 у вказаний час він керував автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав з провулку на проїзну частину вул. Козацької, де хотів виконати маневр розвороту ліворуч. Пропустив транспортні засоби, які рухались по вул. Козацькій, повернув праворуч та проїхав декілька метрів прямо по вул. Козацькій. Перед здійсненням маневру лівого розвороту увімкнув покажчик повороту ліворуч, перестроївся з правого ряду до лівого, подивившись у дзеркало заднього виду, бачив автомобіль білого кольору, який рухався у попутному напрямку позаду, але враховуючи відстань до вказаного автомобіля та ширину проїзної частини, вважав, що у нього достатньо часу, щоб безперешкодно виконати вказаний маневр. Почавши виконувати маневр розвороту ліворуч, його наздогнав автомобіль Renault Logan (таксі), реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вдарив його автомобіль у ліву частину. Припускає, що водій автомобіля Renault Logan вирішив обігнати його автомобіль з лівої сторони, можливо відволікся, тому спричинив дорожньо- транспортну пригоду. Також вказав, що проїзна частина вул. Козацької має два напрямки руху та по одній смузі руху у кожному напрямку. Ширина однієї смуги руху є достатньою для того, щоб транспортний засіб Renault Logan міг об`їхати його автомобіль з правого боку, коли він вже був біля переривчастої лінії посередині проїзної частини. Після зіткнення водій автомобіля Renault Logan сказав, що він ( ОСОБА_1 ) мав його пропустити. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник - адвокат Богданова І.Д. у судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані у справі докази, допитавши свідків, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 серії ААД №903263; схемою місця ДТП, згідно якої зафіксовано дорожню обстановку та розташування транспортних засобів Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; дослідженими судом відеозаписами, як долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, так і наданим ОСОБА_1 під час судового розгляду, з відображенням обставин події дорожньо-транспортної пригоди та оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 - інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП показав, що 18.10.2024 знаходився на чергуванні. Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, допитали водіїв її учасників, встановивши обставини ДТП, на власний розсуд дійшов висновку, що водій транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перед здійсненням маневру розвороту ліворуч, не надав переваги в русі водію транспортного засобу Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався ближче до лівого краю у тій самій смузі руху.

Також свідок ОСОБА_3 - інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП суду показав, що 18.10.2024 під час чергування отримали виклик про ДТП на вул. Козацькій. Прибувши на місце ДТП відібрали пояснення від обох водіїв, було встановлено, що водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху з подальшим виконанням маневру лівого розвороту не дотримався п.10.1 ПДР, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, який рухався ближче до лівого краю у тій самій смузі руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ним складалась схема місця дорожньо-транспортної пригоди, де відображено положення транспортних засобів після зіткнення, описані їх пошкодження, а також відомості про водіїв та транспортні засоби. Також вказав, що під самою схемою ним помилково під №1 зазначено водія ОСОБА_1 , під № 2 водія ОСОБА_4 , повинно бути навпаки, інші відомості правильні.

Аналізуючи наведені норми та наявні у справі докази, суд доходить висновку, що за вказаних в протоколі обставин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, намагаючись здійснити маневр розвороту ліворуч, перестроюючись у відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказані дії водія ОСОБА_1 , на переконання суду, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний та майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, призначення платежу*;21081300) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко