Рішення № 124848997, 31.01.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.01.2025

Справа № 497/688/24

Провадження № 2/497/44/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

заочне

31.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін заочно у приміщенні судув м.Болградцивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №ASJ-42654-17-DOM від 19.01.2017р. про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» - в сумі 22291,22грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 16186,39грн., заборгованості за відсотками 626,15грн., заборгованості за платежами згідно ч.2ст.625 ЦК України - 5478,68грн., а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Відповідачка, що була повідомлена судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибула, не надала суду будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо предмету та підстав позову. Суд, окрім судових повісток, повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідност. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст.1 ЦПК України. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. А, згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона має довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. А, згідно ч.5ст.81,ст.81ч.6 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні обставини. 19.01.2017 року між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір №ASJ-42654-17-DOM, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування таким кредитом, шляхом підписання Заяви-Договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», відкрито договір карткового рахунку № НОМЕР_1 та видано платіжну картку № НОМЕР_2 типу Master Card , клас картки Debit 3D-Secure, строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців (а.с.6). Згідно заяви-договору встановлено основні умови кредитування, а саме: мета кредиту - споживчі цілі; тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту; валюта кредиту - національна валюта України - гривня; строк кредитування - 12 місяців; порядок надання кредиту - безготівковий; погашення кредиту - в кінці строку; порядок сплати відсотків - щомісячно; тип фіксованої ставки - фіксована; строк дії договору з 19.01.2017 до 19.01.2018р.; максимальна сума лімиту - 300000грн; відсоткова ставка - 30% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48 % річних а.с.6). Окрім, того у Заяві-Договорі зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування.

19.01.2017 року відповідачу відкрито обумовлені укладеним між сторонами кредитним договором карткові рахунки (основний балансний та субрахунки), а також видано платіжну картку для використання ним отриманого кредиту (а.с.6), та, згідно виписки по карткових рахунках за період з 19.01.2017р. до 25.05.2023р. - відповідач отримав обумовлені кредитним договором кредитні кошти в повному обсязі шляхом встановлення ліміту овердрафту та користувався ними протягом зазначеного періоду (а.с.4-24).

Але відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На твердження представника позивача, відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитним договором, порушуючи зобов`язання, у зв`язку з чим, нього утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 25.05.2023р. загалом - 22291,22грн. (а.с.24-27); і 04.03.2021р. відповідачу надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, що залишена без виконання (а.с.28).

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 ЦК України).

Згідно ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

А, відповідно до ч.ч.1,2ст.625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виконання (договір чи діалект).

Отже, за змістом наведеної норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, що належать до сплати кредиторові.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати ВС від 16.05.2018р. у справі №686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18). Так, Верховний Суд зробив висновок, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат, а тому з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» підлягають стягненню понесені ним судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028грн.

Керуючись ст. 526, 543, 612, 615, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280), - заборгованість за договором споживчого кредиту №ASJ-42654-17-DOM від 19.01.2017 року в розмірі 22291( двадцять дві тисячі двісті дев`яносто одну)гривень 22 копійок та судові витрати в розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім)гривень, а всього, разом, - 25319(двадцять п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 22 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Рішення судуможе бутиоскаржене позивачемшляхом поданняапеляційної скаргидо Одеськогоапеляційного судупротягом тридцятиднів з дня виготовлення його повного тексту, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 31.01.2025 року.

Суддя А.В. Кравцова