Ухвала суду № 124847550, 30.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2025 року№ 640/10086/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.06.2021 у справі №640/10086/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23 лютого 2021 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 лютого 2021 року про здійснення перерахунку пенсії та провести детальний розрахунок з урахуванням довідки від 24 вересня 2020 року №75, виданої Приватним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3», та наданням останнього ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 1 816, 00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.06.2021 у справі №640/10086/21.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №640/10086/21, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.