Ухвала суду № 124842648, 30.01.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11158/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 10.01.2025 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень-відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 08.11.2024 у справі №440/11158/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 вищезазначений позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09.07.2024 №66/21/4-215фв у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням 90% основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09.07.2024 №66/21/4-215фв, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії. В решті вимог позов залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 302,80 грн.

Рішення суду набрало законної сили 10.12.2024.

Виконавчий лист у справі №440/11158/24 виданий 24.12.2024.

20.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.01.2025 про зобов`язання особисто начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 по адміністративній справі №440/11158/24 в строк, достатній для його підготовки.

Ухвалою від 21.01.2025 заяву призначено до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

30.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява, в якій представник зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі №440/11158/24, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 з урахуванням 90% основних і додаткових видів. грошового забезпечення, відображених у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09.07.2024 №66/21/4-215фв, на підтвердження чого надав копії протоколів перерахунку з матеріалів пенсійної справи. Доплата пенсії з 01.02.2023 по 31.12.2024 відсутня згідно з витягом з ІКІС ПФУ підсистеми «Реєстру судових рішень». Звертав увагу на те, що зобов`язання щодо перерахунку пенсії з 01.02.2023 без обмеження максимального розміру, відсутні. З урахуванням викладеного виплату пенсії продовжено з 01.01.2025 у розмірі 34 242,54 грн (у тому числі індексація згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»). У зв`язку з цим вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі №440/11158/24 виконано в межах покладених на Головне управління зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є саме спонукання такого суб`єкта до виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі №440/11158/24 ГУПФ проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 з урахуванням 90% основних і додаткових видів. грошового забезпечення, відображених у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09.07.2024 №66/21/4-215фв, на підтвердження чого представник відповідача надав копії протоколів перерахунку з 01.02.2023, з 01.03.2023 та з 01.03.2024.

Із вказаних протоколів суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно проведено перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення, відображеного у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09.07.2024 №66/21/4-215фв, основний розмір пенсії становить 90% грошового забезпечення (вислуга років 38).

Разом з цим суд з`ясував, що відповідач з 01.02.2023 встановив позивачу підсумок пенсії 39092,85 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 29242,54 грн, з 01.03.2023 встановив розмір пенсії у сумі 39092,85 грн, проте з урахуванням максимального розміру її розмір становить 30742,54 грн, а з 01.03.2024 підсумок пенсії становить 40592,85 грн, однак з урахуванням максимального розміру пенсії її сума становить 34242,54 грн.

У зв`язку з цим позивач вважає, що відповідач протиправно здійснює обмеження виплати нарахованої йому пенсії максимальним розміром.

Надаючи оцінку встановленим обставинам виконання боржником судового рішення, суд звертає увагу на тези Верховного Суду, викладені у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18), де Суд звертав увагу на те, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 судом надавалася оцінка наявності підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням 90% основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09.07.2024 №66/21/4-215фв.

При цьому питання обмеження розміру пенсії до виплати максимальним розміром не охоплювалися предметом спору у цій справі, оцінка відповідним обставинам не надавалась.

За таких обставин питання не/правомірності обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з урахуванням сум грошового забезпечення, відображених у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 09.07.2024 №66/21/4-215фв, не може бути предметом судового контролю у порядку статті 382 КАС України у справі №440/11158/24. Натомість це питання може бути предметом окремого адміністративного позову, поданого в порядку, передбаченому КАС України.

З огляду на викладене суд визнає заяву необґрунтованою, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

Як передбачено частиною другою статті 3821 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 10.01.2025 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень-відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 08.11.2024 у справі №440/11158/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун