Рішення № 12483916, 18.11.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 2-1727/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого - судді Бакланова Р.В.

при секретарі - Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 липня 2007 року між ними було укладено кредитний договір № DN81AR00270004, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді непоповнювальної кредитної лінії в сумі 289594,00 грн. на придбання автомобіля, страхування автомобіля, особисте страхування зі сплатою 0,75% у місяць на суму залишку зі строком користування до 3 липня 2014 року. Відповідно вищевказаного договору відповідач повинен щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Проте ОСОБА_1 не виконує умови договору, тому станом не 27.09.10 року утворилася заборгованість за користування кредитом, яка становить: 469209 грн. 32 коп. з яких заборгованість по основному боргу 144469 грн. 94 коп., заборгованість по простроченому кредиту 84912 грн. 87 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам 1944 грн. 04 коп., заборгованість по простроченим відсоткам 144999 грн. 06 коп., заборгованість по простроченій комісії 9731 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 83152 грн. 07 коп. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 469209 грн. 32 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

4 липня 2007 року між ними було укладено кредитний договір № DN81AR00270004, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді непоповнювальної кредитної лінії в сумі 289594,00 грн. на придбання автомобіля, страхування автомобіля, особисте страхування зі сплатою 0,75% у місяць на суму залишку зі строком користування до 3 липня 2014 року (а.с. 5-10).

Відповідно до пункту 7.1 вищезазначеного договору ОСОБА_1 в період з 4 по 8 число кожного місяця зобовязаний сплачувати банку кошти у сумі 4574 гривні 28 копійок для погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно пункту 7.4 вищевказаного договору ОСОБА_1 за порушення зобовязань за кредитним договором сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць, нараховані від суми погашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно п. 4.1 кредитного договору ОСОБА_1 за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Порушуючи умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України відповідач свої зобовязання не виконав.

З розрахунку наданого позивачем (а.с. 4) вбачається, що заборгованість відповідача станом на 27.09.10 року складає 469209 гривень 32 копійки, з яких заборгованість по основному боргу 144469 грн. 94 коп., заборгованість по простроченому кредиту 84912 грн. 87 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам 1944 грн. 04 коп., заборгованість по простроченим відсоткам 144999 грн. 06 коп., заборгованість по простроченій комісії 9731 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 83152 грн. 07 коп.

Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору, що був укладений між ПриватБанком та ОСОБА_2 4 липня 2007 року.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення суми кредиту.

Таким чином суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії заборгованість по кредитному договору.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі: судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії, що знаходиться вул. Горького, 26, м. Суми, 40030, МФО 337546, код ЄДРПОУ 23633156 суму боргу за кредитним договором № DN81AR00270004 від 4 липня 2007 року в розмірі 469209 гривень 23 копійки, а також судові витрати у справі: судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 471029 гривень 32 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.В. Бакланов