Постанова № 12483891, 08.11.2010, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа №3-1302/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працюючого начальником міського комунального підприємства «Ремдільниця»,

-за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №500 від 22 жовтня 2010 року при перевірці діяльності міського районного комунального підприємства «Ремдільниця», що знаходиться за адресою: м.Кролевець, бульвар Шевченка, 57 А виявлено порушення начальником МКП «Ремдільниця» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 3 квартал 2009 року в сумі 37258 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 7674 грн. за період з жовтня 2007 року по грудень 2008 року, чим було порушено п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994р. (зі змінами та доповненнями), п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №502 від 22 жовтня 2010 року при перевірці діяльності міського районного комунального підприємства «Ремдільниця», що знаходиться за адресою: м.Кролевець, бульвар Шевченка, 57 А встановлено заниження начальником МКП «Ремдільниця» ОСОБА_1 сум податку з доходів фізичних осіб за січень 2008 року в сумі 38,63 грн., чим було порушено п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-ІV від 22.05.2003р. (зі змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №500 від 22.10.2010 р. (а.2 справи №3-1302/10);

- витягом до акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 07.09.2010р. №1036/23/31156689 (а.4-7 справи №3-1302/10);

- протоколом допиту свідка від 15.05.2009 року (а.2 справи №3-1302/10);

- протоколом про адміністративне правопорушення №501 від 22.10.2010 р. (а.2 справи №3-1303/10);

- витягом до акту від 07.09.2010р. №1036/23/31156689 (а.4 справи №3-1303/10).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки як посадова особа підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Однак на день розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.36, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 та зазначені в акті про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 07.09.2010р. №1036/23/31156689, закрити в зв”язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: