Ухвала суду № 124835956, 31.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23068/24

Провадження № 2/752/3214/25

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни, про зупинення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14 грудня 2023 року у розмірі 46 569,21 грн станом на 29 вересня 2024 року, та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

У результаті проведеного автоматизованого розподілу справа передана до провадження судді Слободянюк А.В. 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Слободянюк А.В. від 31 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито в спрощеному позовному провадженні без участі сторін.

14 січня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Балаєвої Л.А. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду судом справи №752/10066/24 про встановлення недієздатності ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 хворіє на психічну хворобу, постановами Голосіївського районного суду м. Києва у справах №№752/7005/24, 752/7002/24 та 752/7472/24 останнього було звільнено від адміністративної відповідальності оскільки суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії в стані неосудності. Крім цього, в провадженні суду перебуває справа №752/10066/24 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, в межах якої призначено психіатричну експертизу, результат якої може вплинути на правовий висновок судом у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 грудня 2023 року.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій ухвалою судді Слободянюк А.В. від 31 жовтня 2024 року провадження відкрито в спрощеному позовному провадженні без участі сторін.

Разом з цим, 01 липня 2024 року було відкрито окреме провадження у справі №752/10066/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов`язує зупинити провадження у справі, а також строки на які зупиняється провадження у справі, визначені ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України.

Так, п. 6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Статтею 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено, 31 жовтня 2024 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ураховуючи викладені норми чинного цивільного процесуального закону, дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі - 31 жовтня 2024 року, слід дійти висновку, що на дату направлення до суду заяви представника відповідача про зупинення провадження в справі - 12 січня 2025 року, справа перебувала на стадії її розгляду по суті.

Оскільки зупинення провадження в справі з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства належить до підстав, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинення провадження в даній справі № 752/23068/24 на стадії її розгляду по суті є неможливим з огляду на імперативну заборону ч. 3 ст. 210 ЦПК України, відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 255-256, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Балаєвій Лесі Анатоліївні, у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи № 752/23068/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя А.В. Слободянюк