Рішення № 124834452, 31.01.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/81/25

2-о/290/31/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2025 рокуселище Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіШакалова А.В.,з участюсекретаря судовогозасідання Нестерук М.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа,заінтересована особа-Головне управлінняПенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй атестату № 5190 від 12.07.1983 року, виданий Старооскольським професійно-технічним училищем управління торгівлі Бєлгородської області, посилаючись на те, що у зазначеному атестататі вказано дошлюбне прізвище заявниці, а саме « ОСОБА_2 », яке не співпадає з її прізвищем, зазначеним у паспорті, а саме « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що 09.05.1985 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4 і змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». 15.12.1999 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 23.05.2023 року. Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із зміною прізвища ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй атестату № 5190 від 12.07.1983 року, виданий Старооскольським професійно-технічним училищем управління торгівлі Бєлгородської області, оскільки встановлення даного факту заявниця пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалівсправи вбачається,що заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії. Разом з тим отримала повідомлення про те, що до страхового стажу не може бути врахований період навчання відповідно до наданого атестату № 5190, оскільки в документі значиться « ОСОБА_5 », що не відповідає даним паспорту заявниці.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із його правом на отримання пенсії.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці вищевказаного атестату знайшов своє підтвердження наданими суду доказами, а саме: паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що атестат № НОМЕР_2 від 12.07.1983 року, виданий на ім`я, ОСОБА_5 Старооскольським професійно-технічним училищем управління торгівлі Бєлгородської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ