Ухвала суду № 124832749, 31.01.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 522/5580/24

провадження № 2/492/251/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 січня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке передане головуючому судді Варгаракі С.М. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 31 січня 2025 року.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частина 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно доположень статті212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із клопотання, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 212 ЦПК України, оскільки зазначене клопотання надійшло до суду без надання суду доказів направлення всім учасникам справи копії клопотання.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги,що клопотанняпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїподане звищевказаними недоліками,суд дійшоввисновку провідмову узадоволенні клопотанняпредставника позивачапро участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів.

Керуючись статтями 4, 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.