Рішення № 124832637, 28.01.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/7229/24

Провадження № 2-о/484/32/25

Рішення

іменем України

28.01.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив

27.12.2024 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду його представник адвокат Болквадзе Б.М. із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.12.1979 року.

Заяву обґрунтувана тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з приводу оформлення пенсії за віком. Однак, під час перегляду документів, а саме трудової книжки серія НОМЕР_1 , заявнику було вказано, що вона була оформлена та видана Бандурським виробничим відділенням сільгосптехніки російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 ". Згідно паспорту громадянина України, свідоцтва про укладення шлюбу, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорта та домової книги прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника вказано як " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " Отже, сталася помилка під час перекладу його прізвища з російської на українську мову. Звернутися Бандурського виробничого відділення сільгосптехніки для внесення виправлення не має можливості, так як вказане підприємство ліквідовано, а для правильного підрахунку страхового стажу заявника необхідно встановити факт належності йому вказаної трудової книжки.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та у відсутність заявника, вимоги заяви підтримав та надав відповідь на письмові пояснення заінтересованої особи, за якими Бандурське виробниче відділення сільгосптехніки ліквідоване, архив підприємства знищено під час пожежі, а ТОВ "Бандурський Елеватор" та ТОВ "Бандурський олійноекстракційний завод" не є його правонаступниками, тому внести зміни до трудової книжки не можливо.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника та письмові пояснення, за якими внесення змін до трудової книжки працівника вносяться з урахуванням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року за останнім місце роботи заявника, доказів звернення за останнім місцем роботи заявником не надано і під час розгляду справи окремого провадження вбачається спір про право, тому з урахуванням ст.ст. 43, 315 ЦПК України просили взяти надані ними пояснення до уваги під час прийняття рішення.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи, а саме: копія паспорту та картки фізичної особи-платника податків про одержання ідентифікаційного номера заявника (а.с. 4-5), копія свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 07.03.1992 року (а.с.8), копія свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.11.1993 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.9), копія технічного паспорту на квартиру, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10-13), копія медичної довідки серія 10 ААА №748302, 12 серія ЯЯЦ №060828, виданої на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 14-15), підтверджують факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 29.12.1979 року Бандурським виробничим відділенням сільгосптехніки на ім`я " ОСОБА_2 ", а розбіжність у написані його прізвища виникла через помилку у перекладі з російської на українську мову.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Тому,враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1979 року, виданої на ім`я " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 315 319 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна,1 м.Миколаїв) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1979 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 31.01.2025 року.

Суддя: