Ухвала суду № 124826994, 30.01.2025, Оболонський районний суд міста Києва

30.01.2025 Справа № 756/11163/23

Справа № 756/11163/23

Провадження № 2/756/178/25

УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

представника позивача - Голуб Л.І. ,

представника позивача (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_2 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року по справі призначено комплексну судову автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року провадження по справі відновлено згідно клопотання судових експертів Журавель В.В. та Білоусова М.М. надійшло клопотання, у якому останні порушують клопотання про надання комплексу додаткових вихідних даних, а саме: 1. відстані між 2 (двома) сусідніми електроопорами, що знаходяться на трамвайних коліях перед місцем ДТП, зокрема між 3 (третьою) та 2 (другою) електроопорами, рахуючи від електроопори, що знаходиться найближче до місця ДТП (зображення 1-4 додатку 1), або розмірні характеристики дорожньої розмітки у вигляді переривчастих ліній (на час скоєння ДТП), що розділяє ліву та середню смуги руху, зокрема довжину лінії(й) та відстань між сусідніми лініями; 2. у разі неможливості надання даних зазначених у п.1, надати швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 СDІ (р.н. НОМЕР_1 ); 3. колісної бази (відстані між осями передніх та задніх коліс) автомобіля Volkswagen Passat (p.н. НОМЕР_2 ); 4. у разі неможливості надання даних зазначених у п.3, надати швидкість руху автомобіля Volkswagen Passat (p.н. НОМЕР_3 ); 5. максимально допустимої швидкості руху автомобілів в місці ДТП; 6. надати інформацію чи був обладнаний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 СДІ (р.н. НОМЕР_4 ) спеціальними сигналами (синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом) на момент скоєння даної ДТП, якщо так, то чи були вони ввімкненні в процесі руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 СDІ (р.н. НОМЕР_4 ) перед зіткненням з автомобілем Volkswagen Passat (p.н. НОМЕР_5).

17.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача АТ «ПУМБ» - Голуб Л.І. надійшла заява, в якій вона надала вихідні дані згідно клопотання експертів, де вказано, що при проведенні комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідно використовувати наступні вихідні дані:

1) відстань між 2 (двома) сусідніми електроопорами, що знаходяться на трамвайних коліях перед місцем ДТП, зокрема між 3 (третьою) та 2 (другою) електроопорами, рахуючи від електроопори, що знаходиться найближче до місця ДТП (зображення 1-4 додатку 1) становить 33,9 метрів;

2) колісна база (відстань між осями передніх та задніх коліс) автомобіля Volkswagen Passat (p.н. НОМЕР_2 ) становить 2712 міліметрів;

3) максимально допустимої швидкості руху автомобілів в місці ДТП дозволена не більше 50 км/годину;

4) оперативний, інкасаційний з панцеровим захистом спеціалізований фургон малотонажний-в, марки: Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_6 , на момент ДТП був обладнаний спеціальними сигналами (синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом), на момент ДТП сині проблискові маячки були ввімкнуті в процесі руху оперативного, інкасаційного з панцеровим захистом спеціалізованого фургону малотонажного-в, марки: Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_6 , у зв`язку із виконанням інкасатором-водієм автотранспортних засобів відділу інкасації, оброблення та зберігання цінностей м. Київ Департаменту інкасації та грошового обігу АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , невідкладного службового завдання, який керував цим наземним транспортним засобом.

У судовому засіданні представники позивача АТ «ПУМБ» - Голуб Л.І. та Тугарінов О.Ю. просили приєднати до матеріалів справи вищевказану заяву, провадження по справі зупинити, направивши на виконання експертам додаткові вихідні дані для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи.

Відповідач-1 - ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група» у судове засідання свого представника не направила, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку до електронного кабінету. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач-2 - ОСОБА_3 у призначене судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що надані позивачем вихідні дані є документально підтвердженими, та з огляду на відсутність заперечень інших учасників справи проти цих вихідних даних, їх слід прийняти як правильні, та використовувати для проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року призначено комплексну судову автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, сторони проти цього не заперечили.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 252, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

При проведенні комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України керуватися вихідними даними згідно ухвали суду від 12.12.2023 року та додатковими вихідними даними:

1) відстань між 2 (двома) сусідніми електроопорами, що знаходяться на трамвайних коліях перед місцем ДТП, зокрема між 3 (третьою) та 2 (другою) електроопорами, рахуючи від електроопори, що знаходиться найближче до місця ДТП (зображення 1-4 додатку 1) становить 33,9 метрів;

2) колісна база (відстань між осями передніх та задніх коліс) автомобіля Volkswagen Passat (p.н. НОМЕР_2 ) становить 2712 міліметрів;

3) максимально допустимої швидкості руху автомобілів в місці ДТП дозволена не більше 50 км/годину;

4) оперативний, інкасаційний з панцеровим захистом спеціалізований фургон малотонажний-в, марки: Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_6 , на момент ДТП був обладнаний спеціальними сигналами (синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом), на момент ДТП сині проблискові маячки були ввімкнуті в процесі руху оперативного, інкасаційного з панцеровим захистом спеціалізованого фургону малотонажного-в, марки: Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_6 , у зв`язку із виконанням інкасатором-водієм автотранспортних засобів відділу інкасації, оброблення та зберігання цінностей м. Київ Департаменту інкасації та грошового обігу АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , невідкладного службового завдання, який керував цим наземним транспортним засобом.

Матеріали справи повернути експертній установі для виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Є.В. Діденко