Рішення № 124826859, 31.01.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/124/25

Справа №754/4167/24

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

У березні 2024 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 38269,20 грн, а саме:

- заборгованості за кредитним договором №2036471466 від 21.05.2021 станом 03.11.2023 у розмірі 10849,17 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 10847,80 грн та заборгованості за відсотками - 1,37 грн;

- заборгованості за кредитним договором №0015/980/030017962/1 від 26.07.2018 станом на 10.10.2023 у розмірі 27420,03 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 6255,90 грн, заборгованості за відсотками - 1124,69 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту - 10944,10 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 9095,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.05.2021 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2036471466, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених кредитним договором. Загальний розмір кредиту - 19589,00 грн; строк кредиту - 24 місяці; загальна вартість кредиту - 19591,05 грн., щомісячний платіж 817,00 грн, крім останнього - 800,05 грн.

Відповідно до рахунку-фактури сторонами є постачальник (продавець) - ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач - ОСОБА_1 , товар: смартфон Apple iPhone вартістю 17699,00 грн та інші товари на загальну вартість 20599,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості у зв`язку із порушеним умов кредитного договору № 2036471466 від 21.05.2021 станом на 03.11.2023 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 10849,00 грн.

26.07.2018 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0015/980/030017962/1, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Дана Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті.

Згідно з розрахунком заборгованості у зв`язку із порушеним умов Заяви-Анкети №0015/980/030017962/1 від 26.07.2018 станом на 10.10.2023 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 27420,03 грн.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що поштове відправлення вручено відповідачеві та він є повідомлений про розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

21.05.2021 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладено кредитний договір № 2036471466, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 19099,00 грн на придбання товару у продавця; 490,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту: 19589,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 21.05.2023. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Продавець - ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД». Сума першого внеску 1500,00 грн (п. 1.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів.

21.05.2021 ОСОБА_1 підписала заяву анкету-заяву про отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2036471466 від 21.05.2021, Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, строк кредиту становить 24 місяці, загальною сумою в розмірі 19591,05 грн. Щомісячний платіж позичальника становить 817,00 грн, крім останнього - 800,05 грн.

Відповідно до Рахунку-фактури постачальником (продавцем) є ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувачем - ОСОБА_1 , товар: смартфон Apple iPhone вартістю 17699,00 грн, що разом з іншими товарами становить загальну вартість 20599,00 грн.

Згідно з наданим АТ «ОТП Банк» розрахунком заборгованості станом на 03.11.2023 за відповідачкою рахується заборгованість у сумі 10 849,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 10847,80 грн та заборгованості за відсотками 1,37 грн.

13.11.2023 АТ «ОТП Банк» направив відповідачці досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, в якій вказав, що заборгованість станом на 04.10.2023 становить 10 849,00 грн.

26.07.2018 відповідачка підписала Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та виявила бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: тип картки MC Gold, номер рахунку НОМЕР_1 .

У вказаній Заяві-Анкеті зазначено, що за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку, та на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Крім того, 26.07.2018 ОСОБА_1 підписала Заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, у якій зазначила про бажану суму кредитної лінії у розмірі 28000,00 грн, а також просила банк встановити кредитну лінію на вказаний нею картковий рахунок НОМЕР_1 та погодилася з будь-яким розміром кредитної лінії, встановленої Банком.

ОСОБА_1 отримала банківську карту НОМЕР_2 з терміном дії до 01/21, що підтверджується відповідною розпискою.

Згідно з розрахунком заборгованості та довідкою про наявність заборгованості станом на 10.10.2023 за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі 27420,03 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 6255,90 грн, заборгованості за відсотками - 1124,69 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту - 10944,10 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 9095,34 грн.

Крім того, до позовної заяви було додано Звіт-рахунок за період з 04.09.2018 по 10.10.2023 на ім`я клієнта ОСОБА_1 , у якому відображені усі операції з платіжної краткою, та з якого слідує, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами.

Норми права та мотиви суду

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з частиною першою статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

Щодо договору №2036471466 від 21.05.2021

З наявних матеріалів справи вбачається, що АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за договором №2036471466 від 21.05.2021 виконало, надало відповідачу кредитні кошти на придання товару у загальному розмірі 19589,00 грн, як передбачено умовами договору. У свою чергу відповідач частково виконав свої зобов`язання в сумі 8741,20 грн, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту у сумі 10847,80 грн та заборгованість за відсотками 1,37 грн, які нараховані в межах строку дії договору.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що у даній справі договір у встановленому законом порядку відповідачем оспорювався чи визнавався недійсним.

Відповідач контррозрахунку заборгованості та доказів її погашення не надав.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №2036471466 від 21.05.2021 у розмірі 10849,17 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо договору №0015/980/030017962/1 від 26.07.2018

Матеріалами справи підтверджується, що сторони уклали кредитний договір, за яким позивачем встановлено відповідачу кредитну лінію та надано у користування платіжну картку. Умовами договору сторони, зокрема, визначили процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 5% в місяць та 0,01 % річних у пільговий період.

Згідно з розрахунком заборгованості та довідкою про наявність заборгованості станом на 10.10.2023 за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі 27420,03 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 6255,90 грн, заборгованості за відсотками - 1124,69 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту - 10944,10 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 9095,34 грн.

Доказів погашення вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

З огляду на викладене вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №0015/980/030017962/1 від 26.07.2018 у розмірі 27420,03 грн також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2036471466 від 21.05.2021 у розмірі 10 849,17 грн, заборгованість за кредитним договором №0015/980/030017962/1 від 26.07.2018 у розмірі 27420,03 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», ЄДРПОУ: 21685166, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 31.01.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК