Ухвала суду № 124826781, 28.01.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23641/24

провадження № 2/753/2147/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

при секретарі: Кушнір А. А.

за участю:

представника позивача - Змієвської Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

10.01.2025 через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» - нова назва з 30.11.2022 року АТ «Сенс Банк», (Код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), повну інформацію щодо укладення договору від 07.12.2017 року № CCNG615685673 з наданням копій відповідних документів - інформацію щодо укладення договору (відповідно до Оферти про укладання угоди про обслуговування кредитної картки) від 16.12.2018 року (з наданням копій відповідних документів); повну виписку по кредитним зобов`язанням позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням номерів договорів.

21.01.2025 через систему "Електронний Суд" від представника відповідача надійшли заперечення проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів. У своїх заперченнях представник відповідача зазначив, що він заперечує щодо задоволення клопотання. Зауважив, що подання відповідачем відзиву на позовну заяву є правом сторони по справі, а не причиною, яка перешкоджала позивачу подати докази, або заявити про витребування доказів разом з позовною заявою. У задоволенні клопотання просив відмовити.

28.01.2025 у судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала, просила поновити строк на подання такого клопотання та задовольнити його. Обгрунтувала свою позицію тим, що дана інформація є важливою для подальшого розгляду справи, оскільки відповідач у відзиві на позовні вимоги повідомив, що кредитні кошти на його банківські рахунки не надходили.

Відповідач у судове засідасання не з`явивився про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність витребувння вказаних документів з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Дотримання процесуальних строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 Цивільного процесуального кодексу України.)

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подачу заяви про витребування доказів, сторона позивача посилається на те, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту, у зв`язку з чим просять поновити строк на подачу даного клопотання. Як зазначалось позивачем, необхідність витребування інформації щодо того, чи емітована платіжна картка, на яку було перераховано кошти, на ім`я відповідача, а також виписки про рух коштів виникла у зв`язку з тим, що позивачем до позову були додані належні та достатні докази на підтвердження факту перерахування коштів відповідачу. Проте, відповідач заперечував факт отримання ним коштів, у зв`язку з чим виникла необхідність у спростування заперечень відповідача шляхом витребування доказів.

Таким чином, підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву. Отже, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування виникла в процесі розгляду справи в суді.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Неможливість поновлення пропущеного строку для подання заяви про витребування доказів судом не встановлено.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 83, 84, 127, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Витребувати у АТ «Сенс Банк», (Код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), повну інформацію щодо укладення договору від 07.12.2017 року № CCNG615685673 з наданням копій відповідних документів - інформацію щодо укладення договору (відповідно до Оферти про укладання угоди про обслуговування кредитної картки) від 16.12.2018 року (з наданням копій відповідних документів); повну виписку по кредитним зобов`язанням позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням номерів договорів.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О.Ф.).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: