Ухвала суду № 124825247, 29.01.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 537/2128/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 серпня 2020 року станом на 10 квітня 2024 року у сумі 43 414,49 грн., з яких: 24528,25 грн. заборгованість за кредитом, 18886,24 грн. заборгованість за відсотками та судових витрат у сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2024 року цивільну справу №537/2128/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2024 року головуючого суддю у справі №537/2128/24 визначено Баранську Ж.О.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 537/2128/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

16 грудня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі № 537/2128/24 на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем ОСОБА_1 після подачі позову до суду.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотанняпредставника позивача прозакриття провадженняу справі№ 537/2128/24, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом клопотання представник позивача стверджує, що відповідач повністю виконав свої зобов`язання перед банком та сплатив заборгованість, а тому просить про закриття провадження у цій справі.

Ураховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, яку добровільно сплатила ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі № 537/2128/24 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 13, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачаАкціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. прозакриття провадження у справі № 537/2128/24 у зв`язку з відмовою позивача від позову, задовольнити.

Провадження у справі № 537/2128/24 за позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СуддяЖ. О. Баранська