Постанова № 124820685, 30.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/570/25

Провадження №3/751/519/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Народного Руху, буд. 12, перебуваючи в магазині «АТБ», таємно викрала з полиці магазину сумку та коробку шоколадок «LACMI», в якій містилося 12 шоколадок, всього на загальну суму 1830 гривень 24 копійки без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол,

ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася, просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки ніде не працює та не має можливості сплатити штраф.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадяни.

Відповідно доч.2ст.51КУпАП адміністративнавідповідальність настаєза дію,передбачену частиноюпершою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення від 08 січня 2025 року серії ВАД № 285237; - відеозапис до протоколу ВАД № 285237; - заяву ОСОБА_2 від 08 січня 2025 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 08 січня 2025 року; - акт магазину Продукти 1305, згідно якого вартість товару складає 1830 гривень 24 копійки;

- розписку старшого охоронця ОСОБА_2 від 08 січня 2025 року, суд дійшов до висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень

60 копійок.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 51, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха