Ухвала суду № 124819655, 30.01.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1400/24

Провадження № 2/467/27/25

У Х В А Л А

30.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

прокурора Мокряка І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення спеціалістів по цивільній справі за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою О. до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_2 фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасуванням рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості спеціалістів: сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_3 , сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста Артюха Миколи Мийолайовича, сертифікованого спеціаліста інженера-землевпорядника Лісніченко-Матвєєву Любов Іванівну, посилаючись на те, що вказані особи приймали участь та проводили заміри накладення спірної земельної ділянки на прибережну зону під час огляду місця події під час досудового розслідування кримінального провадження, приймали участь при розробці технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Арбузинського району Миколаївської області. Із зазначених документів вбачається, що при утворенні та державній реєстрації спірної земельної ділянки не було ніяких перешкод, в т.ч. розташування на ній будь-яких водних об`єктів. Зважаючи на те, що технічна документація і протокол огляду місця події суперечать один одному, вважав за необхідне залучити у справі спеціалістів для їх допиту у судовому засіданні та отримання від них роз`яснень і консультацій в галузі земельного законодавства з метою з`ясування причин розбіжностей інформації в документах, які ними складалися, відносно наявності чи відсутності прибережної зони в межах спірної земельної ділянки.

Прокурор Мокряк І.М. заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, вказав, що представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували, що вони мають діючі сертифікати на зайняття відповідною діяльністю на даний час та підвищували свою кваліфікацію.

Вислухавшиучасників процесу,вивчивши матеріалисправи,суд прийшовдо наступного.

За змістом ч. 1-2 ст. 74 ЦПК України для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо), судом може бути призначено спеціаліста - особу, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів.

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Враховуючи, що представник відповідача прохає суд залучити спеціалістів з метою надання пояснень, а не для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі спеціалістів.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залучення спеціалістів по цивільній справі за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою О. до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_2 , фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасуванням рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки відмовити.

Повний текст ухвали суду виготовлений 31 січня 2025 року.

Суддя Т.М.Кологрива