Рішення № 12481895, 18.03.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-615/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 березня 2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г., при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю., за участю представника позивача Колосова Ю.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: В вересні 2009 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 32485,82 гривень заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 28 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 75М-07, відповідно до умов якого банк зобовязався надати боржнику кредит у сумі 9999,00 доларів США на строк до 30.09.2009р., а боржник зобовязався у встановлені Кредитним договором строки повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 16% річних.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 28.09.2007р., за умовами якого вона зобовязалася солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, з'явилась заборгованість станом на 26.08.2009р. у розмірі: 3733,27 дол. США, що еквівалентно 29434,59 грн. згідно курсу НБУ, за яким станом на 21.08.2009 року 1 долар США = 7,8844 грн.

В звязку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 32485,82 гривень, а також 324,86 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки 28 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_3 отримала в ВАТ«Кредобанк” кредит у сумі 9999,00 доларів США згідно кредитного договору № 75М-07. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 28.09.2007р., за умовами якого остання зобовязалася солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідачів станом на 26.08.2009 р. складає в гривневому еквіваленті 32485, 82 гривень з яких: - заборгованість по кредиту 3733,27 дол.США або в еквіваленті 29434,59 гривень. - заборгованість по сплаті відсотків за кредитом 42,64 дол.США або в еквіваленті 336 ,19 гривень. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу2629,04 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення відсотків- 86,00 гривень.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 444,86 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Кредобанк”задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Зеленотропинське Голопристанського району Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Миколаєва, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредобанк», 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78 МФО 325912, ЄДРПОУ 09807862, код платника податків 098078613028, рахунок № 39001001 в ВАТ „Кредобанк”, МФО 325912, заборгованість за кредитним договором № 75М-07 від 28 вересня 2007 року в сумі 32485,82 гривень, а також 324,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього 32930,68 грн. (тридцять дві тисячі девятсот тридцять гривень 68 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя-підпис

Копія вірна

Рішення набрало законної сили_____

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного суду м.Миколаєва в цивільній справі № 2-615/2010р.

Суддя Корабельного районного

суду м. Миколаєва В.Г.Циганок