Ухвала суду № 124812673, 30.01.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2025 року Справа № 580/13130/24 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Черкаської окружної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 60, м.Черкаси, 18010) до Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси 18001, ЄДРПОУ 25212542), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 вх.61430/24 Черкаська окружна прокуратура звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до Черкаської міської ради в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП «Благоустрій», КП «Дирекція парків»;

- зобов`язати Черкаську міську раду на черговій сесії вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП «Благоустрій», КП «Дирекція парків».

Ухвалою судді від 06.01.2025 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання.

27.01.2025 позивач звернувся до суду із заявою, де просить з посиланням на п.8, ч. 1, ст. 238 КАС України закрити провадження у справі з тих підстав, що відповідачем вжито заходи щодо виправлення оскаржуваних порушень.

Вирішуючи питання про можливість закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд бере до уваги, що на момент вирішення спору у даній справі Черкаською міською радою скеровано до Черкаської окружної прокуратури лист від 23.01.2025. У змісті листа зазначається, про те що, 21.01.2025 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення №46 "Про затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, яким затверджено план проведення технічної інвентиризації, паспортизації дитячих, спортивних майданчиків, періодичність їх огляду та обстеження, які перебувають на балансі КП «Благоустрій» Черкаської міської ради.

Тобто, відповідач у добровільному порядку розпочав роботу щодо затвердження плану проведення технічної інвентиризації, паспортизації дитячих, спортивних майданчиків, які перебувають на балансі КП "Благоустрій" Черкаської міської ради.

Таким чином, суд вважає, що на час розгляду даної справи предмет спору у цій справі відсутній, оскільки відповідач вжив належних заходів для виправлення оскаржуваних порушень.

Водночас, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави неможливе.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що при подачі позову сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції від 18.12.2024 №2881, де платником заначено Черкаська обласна прокуратура, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, тому вказана сума належить поверненню на користь Черкаської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури до Черкаської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Черкаської обласної прокуратури (бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119) судовий збір у сумі 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО