Постанова № 124803980, 29.01.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/32/25

Провадж.№ 3/481/57/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Новий Буг

Новобузький районнийсуд Миколаївськоїобласті ускладі:головуючої суддіВжещ С.І.,за участюсекретаря судовихзасідань ЮхименкоТ.М.,потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Мірошниченко С.А., складено протокол серії ВАД № 148246 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 24.12.2024 року близько 18:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_1 , штовхав її та пошкодив вхідні двері, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім того:

27.12.2024 року відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Мірошниченко С.А., складено протокол серії ВАД № 148249 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 27.12.2024 року о 00:50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, та вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

27.12.2024 року відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капралом поліції Власюк І.Ю., складено протокол серії ВАД № 198535 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 27.12.2024 року о 13:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_1 , а саме, виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої;

27.12.2024 року відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Максименко О.О., складено протокол серії ВАД № 148219 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 27.12.2024 року о 13:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА608004 від 27.12.2024, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Постановою судді від 29.01.2025 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/32/25 (провадження №3/481/57/25) - справи №481/32/25 (провадження №3/481/57/25), №481/33/25 (провадження №3/481/58/25), №481/34/25 (провадження №3/481/59/25) та №481/35/25 (провадження №3/481/60/25) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила правопорушення, зазначені вище, які були вчинені ОСОБА_2 відносно неї.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП суд приходить до такого висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД № 148249 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП від 27.12.2024, протоколом серії ВАД № 148246 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП від 24.12.2024, протоколом серії ВАД № 198535 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП від 27.12.2024, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 24.12.2024 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 27.12.2024 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу співмешканки нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП суд приходить до такого висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148219 від 27.12.2024 р.;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 27.12.2024 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 608004 від 27.12.2024 року.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За положеннями вищезазначеного Закону психологічним насильством визначено форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, що спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За положеннями ст.ст. 24-25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Частиною першою статті 29 вищевказаного Закону визначено, що кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАПдостатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,276-280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошений 30.01.2025 року о 16:30 год.

Суддя С.І. Вжещ