Вирок № 12479034, 11.11.2010, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1-201/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кривошеї А.М.,

за участю прокурора Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, українця, особи без громадянства, з повною загальною середньою освітою , не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не маючого судимості,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, при наступних обставинах.

30.06.2010 року близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою скоєння крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2, та через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав марселеве покривало, вартістю 35 грн., упаковку жерстяних кришок для консервації в кількості 50 шт., вартістю 25 грн., 5 кг цукру, вартістю 7,50 грн. за килограм, на суму 37,50 грн., дві скляні банки ємкістю по 3 л, вартістю 4 грн. кожна, на суму 8 грн., дві скляні банки ємкістю 1 л, вартістю 1,50 грн. кожна, на суму 3 грн. та одну скляну банку емкістю 1,5 л, вартістю 2,50 грн., а всього на загальну суму 111 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив тяжкій злочин, за місцем проживання підсудний характеризуються негативно.

Пом'якшуючими покарання обставинами підсудному, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючими обставинами вчинення злочину відносно особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи підсудного, який характеризується негативно, проте враховуючи його ставлення до вчиненого злочину, повне відшкодування потерпілій завданих збитків, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та у трьохмісячний термін пройти лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Речові докази по справі передати по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС на рахунок № 31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, банк ГУДКУ У Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати в сумі 412 грн.80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду І.А.Бойко