Рішення № 124788813, 30.01.2025, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1020/24

Провадження № 2/685/30/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 січня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 21133352; місцезнаходження: вулиця Автозаводська, буд. 54/19, місто Київ, 04114) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 представник Акціонерного товариства «Універсал-Банк» Мешнік К.І. звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 98552,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.02.2019 (далі договір). Своїм підписом у Анкеті-заяві відповідач підтвердив, що підписана ним Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений та отримав у мобільному додатку примірники зазначених документів та зобов`язався виконувати умови Договору. Крім того, в Анкеті-заяві позичальник підтвердив, що усе листування щодо Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали відповідно до умов Договору. Позивач зазначив, що «Monobank» - це мобільний банк, в межах якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно чи шляхом відеоверифікації дистанційно, ДІЯ-шерінгу на точці дистанційно або спрощеної процедури через УБКІ. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами у сумі 90000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .

Однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам Договору належним чином покладені на нього зобов`язання не виконав, порушив умови Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 04.06.2024 складає 98552,45 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (по тілу кредиту) - 98552,45 грн.

За таких підстав позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.02.2019 станом на 04.06.2024 у сумі 98552,45 грн.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.09.2024 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.10.2024, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У підготовче засідання 29.10.2024, 28.11.2024, 18.12.2024, 09.01.2025 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судом підготовчого засідання, не з`явились, докази поважності причин неприбуття суду не надали, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Підстави для залишення позову без розгляду у цьому зв`язку відсутні.

Відповідач докази поважності причин неприбуття суду не надав, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, які надсилались судом за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача, повернулись до суду з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, вважається належним повідомленням відповідача про слухання справи. Крім цього, відповідачу надсилались смс-повідомлення на зазначений у позові номер засобу зв`язку.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09.01.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 30.01.2025.

Надіслана відповідачу ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи судом.

У судове засідання, призначене на 30.01.2025, сторони не прибули, заяв чи клопотань не подали.

Із урахуванням поданого разом із позовною заявою клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу 30.01.2025 за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів та постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин споживчого кредитування.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи (у позові), виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 02.02.2019 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 14). Положеннями Анкети-заяви визначено, що ОСОБА_1 погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті та отримав у мобільному додатку примірники вказаних документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови (п. 2, 3 Анкети-заяви). Також згідно з п. 3 Анкети-заяви відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням Анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6 Анкети-заяви). Крім того, як слідує з п. 10 Анкети-заяви, відповідач надав право та доручив банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків, відкритих в АТ «Універсал Банк» без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких грошових зобов`язань перед банком, що випливають з умов договору або будь-якого іншого договору.

Відтак, заповненням Анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 02.02.2019, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. У підписаній Анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

На підставі Анкети-заяви відповідач отримав кредит у розмірі 90000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .

Відповідачу відкрито поновлювальну кредитну лінію з пільговим періодом використання та надано кредит на споживчі потреби у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі від 0 до 500 000 грн, в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) зі строком кредитування 25 років з правом автоматичного продовження та з пільговою процентною ставкою 0,00001%, базовою процентною ставкою 3,1% на місяць (37,2% річних), тип процентної ставки фіксована, зі збільшеною процентною ставкою на місяць у розмірі 6,2% на суму загальної заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості, що підтверджується копією паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с. 30-32).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

02.02.2019 відповідно до вимог чинного законодавства між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір в межах банківського проєкту «Мonobank» шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт укладення 02.02.2019 кредитного договору між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 5 паспорта споживчого кредиту щодо порядку повернення кредиту, позичальник зобов`язаний щомісяця, до останнього дня місяця, наступного за звітним, сплачувати обов`язковий платіж в розмірі не 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) (а.с. 31).

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.02.2019, укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 04.06.2024, за період з 11.05.2020 по 04.06.2024 вбачається, що користування кредитними коштами розпочато 11.05.2020, у період з 11.05.2020 по 10.11.2023 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, у різні проміжки часу повертав кредитні кошти, проте хоч і поповнював кредитну картку грошовими коштами на різні суми, проте станом на 04.06.2024 баланс кредитної картки від`ємний і становив 98552,45 грн (а.с. 9-13).

Зазначене свідчить, що позикодавець АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за кредитним договором б/н від 02.02.2019 з надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, виконав у повному обсязі, грошові кошти, що є предметом кредитного договору, було передано відповідачу у власність шляхом надання можливості користуватись кредитним лімітом платіжного інструменту.

Проте згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 02.02.2019, укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 04.06.2024, за період з 11.05.2020 по 04.06.2024 (а.с. 9-13), заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем складає 98552,45 грн, з яких 98552,45 грн заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт користування ОСОБА_1 кредитною карткою (зі встановленим кредитним лімітом) у період з 11.05.2020 по 10.11.2023 та фактичне отримання ним грошових коштів у власність на підставі укладеного 02.02.2019 між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На вимогуст.1047ЦК України, договірпозики укладаєтьсяу письмовійформі,якщо йогосума неменш яку десятьразів перевищуєвстановлений закономрозмір неоподатковуваногомінімуму доходівгромадян,а увипадках,коли позикодавцемє юридичнаособа,-незалежно відсуми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 5 паспорта споживчого кредиту щодо порядку повернення кредиту, позичальник зобов`язаний щомісяця, до останнього дня місяця, наступного за звітним, сплачувати обов`язковий платіж в розмірі не 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) (а.с. 31).

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконав у встановлений договором строк свого обов`язку із повернення грошових коштів, отриманих ним за умовами кредитного договору від 02.02.2019, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 98 552,45 грн, з яких 98 552,45 грн заборгованості за тілом кредиту. Зазначені обставини повністю підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем.

На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, судом встановлено, що права позивача на повернення позичальником кредиту дійсно порушено відповідачем, а тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.

Захист прав позивача шляхом стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2019 у розмірі 98 552,45 грн є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права.

Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України при ухваленні рішення, то у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивача відповідно до поданої копії платіжного доручення № 29381384326 від 10.07.2024, становить 3028,00 грн (а.с. 1), відтак, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставінаведеного такеруючись статтями41,55Конституції України,статтями 15,16,205,207,525-530,610,626,628,629,638,639,1054-1056-1Цивільного кодексуУкраїни, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 281-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2019 у розмірі 98 552 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 45 (сорок п`ять) копійок, що становить заборгованість за основною сумою боргу (по тілу кредиту).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 21133352; місцезнаходження: вулиця Автозаводська, буд. 54/19, місто Київ, 04114).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено та підписано 30.01.2025.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В