Рішення № 124786737, 30.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4279/24

Провадження № 2-о/487/17/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Лагоди А.А.

присяжних Баженова С.В., Віннікової Л.В.,

при секретарі Мамчур К.Е.,

представника заявника адвоката Максименко С.В.,

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 адвоката Котової С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Максименко С.В., у якій представник просить визнати недієздатним рідного дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначити заявника опікуном дядька.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що є племінником ОСОБА_1 який є інвалідом з дитинства І А групи «Ідіотія, хвороба Літта», що підтверджено довідкою МСЕК від 06.09.2011 серії 10ААА №303678. Заявник здійснює догляд за своїм дядьком ОСОБА_1 , оскільки його мати ОСОБА_2 проживає окремо та не має фізичної можливості здійснювати догляд та дбати про сина, оскільки є пенсіонеркою та має постійні захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням та випискою з медичної карти хворого. Інших родичів першого або другого ступеня споріднення, які могли б доглядати за ОСОБА_1 немає. Фізичний стан ОСОБА_1 не дає йому можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійної сторонньої допомоги. Вказані обставини стали підставою для звернення із заявою до суду.

Ухвалою суду від 13.05.2024 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 17.05.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 297 від 26.11.2024.

03.01.2025 до суду надійшло подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №9388/02.02.01-40/09/14/24 від 18.06.2024 та протокольне рішення №6 від 14.06.2024.

Ухвалою суду від 06.01.2025 провадження у справі відновлено.

20.01.2025 до суду від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Максименко С.В. надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відмову від здійснення постійного догляду та опіки за братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі станом здоров`я.

29.01.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Котової В.С. надійшли додаткові пояснення в яких адвокат вважає доводи заявника обґрунтованими та просить задовольнити заяву ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити у повному обсязі, вказав на те, що дядько заявника не може самостійно опікуватися собою та потребує стороннього нагляду. За своїм станом здоров`я дядько не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду у побуті. Представник заявника адвокат Максименко С.В. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Котова В.С. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування комітету Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно з яким просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених ним вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено з копії про укладення шлюбу серії ІІ ФП №262521 від 23.04.1988, що між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено 23.04.1988 шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №452. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища « ОСОБА_5 ».

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком, а вона йому дружиною.

Згідно з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.1988, в графі про батьків ОСОБА_2 зазначений як батько, ОСОБА_3 , як мати ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином, а вони йому рідними батьком і матір`ю.

В свою чергу, як свідчать свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 27.05.1970 та свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 03.12.1962, у них спільні батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 є рідними сестрою та братом, а рідна дитина ОСОБА_6 (син ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 ) є племінником та рідним дядьком.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.02.2024 №4803-5003139132 фактичним місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

06.09.2011 Спеціалізована психіатрична медико-соціальна експертна комісія видала довідку серії 10 ААА №303678 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №1155/15 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з висновком про умови та характер праці визначено не зазначено нічого, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - не зазначено нічого, група інвалідності перша «А», причина інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена на строк без строку.

За висновком №798/7 із постанови ЛКК поліклінічного відділення від 26.05.2023 відносно ОСОБА_1 , 1970р.н., встановлено, що останній має першу групу інвалідності «хвороба Літтла», зниження інтелекту з висновком про потребу у постійному сторонньому догляді з боку племінника ОСОБА_2 .

З висновку ЛКК щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом 1 чм 2 групи внаслідок психічного розладу №421 від 26.04.2024 відносно ОСОБА_1 , 1970р.н., вбачається, що останній проживає з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду.

Як встановлено судом, з протокольного рішення засідання опікунської ради при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради №6 від 14.06.2024, рекомендовано призначити ОСОБА_2 , 1988р.н., опікуном над дядьком ОСОБА_1 , 1970р.н., у разі визнання його судом недієздатним. В цьому ж рішенні вказано, що ОСОБА_2 працює командиром відділення охорони у ТОВ «Евері», отримує зарплату 22061,72грн., характеризується позитивно, за станом здоров`я придатний, умови проживання за адресою перебування підопічного задовільні. В поданні Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 18.06.2024 №9388/02.02.01-40/09/14/24 запропоновано суду кандидатуру ОСОБА_2 , 1988р.н., для призначення його опікуном недієздатного дядька ОСОБА_1 , 1970р.н.

За змістом копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.03.2024, хвора має діагноз гіпертонічна хвороба 2 ступеню, гіпертрофію лівого шлуночка за даними електрокардіограми, ожиріння 2 ступеню, деформуючий остеоартроз колінних суглобів, хвора має скарги на підвищення артеріального тиску до 200/100, головний біль, біль у колінних суглобах, рекомендовано здачу крові, сечі, ліпідограмми, коалурограми, консультацію у офтальмолога, утриматись від навантажень великої інтенсивності.

ОСОБА_6 , 1962р.н., є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 від 08.02.2023.

Відповідно до нотаріально засвідченої за №53 від 17.01.2025 заяви ОСОБА_6 , 1962р.н., остання відмовляється бути опікуном свого брата ОСОБА_1 , 1970р.н., у зв`язку зі станом здоров`я.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 297 від 26.11.2024 Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад недоумство глибока розумова відсталість (F 73), за своїм психічним станом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1ст. 298 ЦПК України).

З огляду на наданий висновок судово-психіатричного експерта № 297 від 26.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Тому призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 цих Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Тож, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Водночас із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_1 , 1970р.н., недієздатним, оскільки з даних проведеної експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає останній, такий не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , 1970р.н., недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Інформації про судимість, перебування у розшуку, на обліку у психіатричному, наркологічному кабінеті заявника матеріали справи не містять. Інформації про те, що ОСОБА_2 був призначений опікуном чи піклувальником, або позбавлений батьківських прав матеріали справи також не містять.

З огляду на те, що заявник бажає та має можливість бути опікуном над своїм дядьком ОСОБА_1 , 1970р.н., суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано й в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_1 , тривалість цього захворювання, суд визначає строк дії цього рішення про визнання ОСОБА_1 , недієздатним у два роки.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи слідує, що для проведення екпертизи судовим експертом витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї години складає 1030 грн 06 коп. Загальна вартість послуг з проведення екпертизи становить 6180 грн 36 коп., яка і підлягає віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 12, 13, 89, 247, 258, 263-265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним й встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи в сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 36 копійок віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, код ЄДРПОУ 04056612, місцезнаходження 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя А.А. Лагода

Присяжні С.В. Баженов

Л.В. Віннікова